Решение по делу № 11-300/2019 от 22.10.2019

Апелляционное дело №11-300/2019

мировой судья Дербенева Л.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2019 года      г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремова А.А. к товариществу собственников жилья «Интерьер» об обязании произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение, взыскании излишне уплаченной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

поступившее по апелляционной жалобе истца Ефремова А.А. на решение мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Ефремов А.А. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «Интерьер» (далее – ТСЖ «Интерьер») об обязании произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение за ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать излишне внесенную плату в размере 1323,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 322,83 руб., мотивируя требования тем, что истец является собственником <адрес>. Согласно акту снятия контрольных показаний индивидуальных приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ показания прибора по потребленному горячему водоснабжению составляет 98 куб. метров, тогда как в квитанции, выставленной ответчиком за ДД.ММ.ГГГГ., отражено о потреблении <данные изъяты> куб. метров горячей воды. Считал, что ответчиком незаконно истцу начислено, а истцом излишне оплачено плата за 8 куб. метров горячей воды в сумме 1323 руб. 60 коп.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с указанным решением, истец Ефремов А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить по тем основаниям, что мировой судья проигнорировал ходатайство истца об отложении судебного заседания и запросить сальдовую ведомость для визуализации начислений. <данные изъяты> кубов горячей воды взысканы если не в ДД.ММ.ГГГГ года, то периодами раньше или позже.

Заявитель жалобы Ефремов А.А. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Определением суда в удовлетворении ходатайства было отказано.

Представитель ответчика ТСЖ «Интерьер» в судебное заседание не явился, представил возражение против апелляционной жалобы, где просил рассмотреть жалобу без его участия.

В соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнений, заслушав стороны, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п.3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно подп. 5 п.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе, поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе, поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Из материалов дела следует, что истец Ефимов А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик ТСЖ «Интерьер» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома, выставляя квитанции к оплате собственникам жилых помещений.

Как следует из квитанции на оплату предоставленных жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года по <адрес> начислены следующие платы: за содержание жилья в размере 1363,84 руб., холодное водоснабжение – 33,48 руб., водоотведение 38,08 руб., электроснабжение – 497,42 руб., электроснабжение ОДН – 83,30 руб., всего на сумму – 2016,12 руб.

При этом в графе «горячее водоснабжение» в графах «объем», «начислено», «перерасчет» и «всего начислено» проставлены нулевые показатели. То есть, в ДД.ММ.ГГГГ года истцу плата за горячее водоснабжение не начислена.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что плата за горячее водоснабжение ответчиком истцу в ДД.ММ.ГГГГ года не выставлялась, в связи с чем отсутствуют основания для произведения перерасчета.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из графы «показания» в строке «горячее водоснабжение» указано предыдущее показание «<данные изъяты>», текущее – «<данные изъяты>», то есть, фактически потребление горячей воды в данной квартире отсутствовало.

При этом в ДД.ММ.ГГГГ года размер потребления ГВС составил <данные изъяты> куб. м, в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> куб. м. Данные показатели истцом не оспорены.

При таких обстоятельствах является верным вывод мирового судьи об отсутствии оснований для произведения перерасчета нулевого начисления по горячей воде за ДД.ММ.ГГГГ года.

Довод апелляционной жалобы о том, что мировым судьей не было удовлетворено ходатайство об истребований у ответчика сальдовой ведомости, не является основанием для признания решения мирового судьи незаконным.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом было заявлено требование об обязании ответчика произвести перерасчет платы за ГВС за август 2016 года, данное требование было мировым судьей разрешено. При этом сальдовая ведомость о начислениях в иные периоды не входит в предмет доказывания по заявленным истцом требованиям, в связи с чем документ, об истребовании которого ходатайствовала сторона истца, не является относимым по смыслу ст.59 ГПК РФ.

Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Поскольку правила оценки доказательств мировым судьей нарушены не были, выводы суда соответствуют установленным при разрешении спора обстоятельствам, оснований для несогласия с произведенной судом оценкой доказательств судом апелляционной инстанции не усматривается. Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о несогласии с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств не опровергают выводы суда первой инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требования ст.67 Гражданского процессуального кодека РФ, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения мирового судьи.

Иных доводов, по которым решение мирового судьи могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем она подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ефремова А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья     Е.М. Тимофеева

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.