Решение по делу № 33-332/2022 (33-14416/2021;) от 08.12.2021

Судья Артеменко И.С. дело № 33-332/2022

(№ 33-14416/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 12 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Горкушенко Т.А.

судей Самофаловой Л.П., Ривняк Е.В.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5204/2021 по иску ООО «Коллекторское агентство «СП» к Сухорукову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ООО «Коллекторское агентство «СП»

на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 21 сентября 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось в суд с иском к Сухорукову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Сухоруковым А.В. был заключен кредитный договор № <...>, согласно которому Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставило ответчику кредит в размере <.......> рублей на 48 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 19% годовых. Согласно пункту 6 договора заемщик обязалась осуществлять ежемесячные платежи в порядке, установленном кредитным договором. Банк ВТБ 24 (ПАО) исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и перечислило ответчику денежные средства на текущий банковский счет. Однако обязательства по возврату кредита ответчиком не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) было реорганизовано в форме присоединения в Банк ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Сухорукова А.В. задолженности по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копейки, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Коллекторское агентство «СП» заключен договор уступки прав требований № <...>/ДРВ.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Коллекторское агентство «<.......>» задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Коллекторское агентство «СП» в лице представителя Кулешова Г.М. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Всоответствии со статьей 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа вразмерах и впорядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Сухоруковым А.В. заключен кредитный договор № <...>, согласно которому Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставило Сухорукову А.В. кредит в размере <.......> рублей на <.......> месяцев, с установлением процентной ставки в размере 19% годовых.

Банк ВТБ 24 (ПАО) обязательства по кредитном договору исполнило, представив Сухоруковым А.В. денежные средства на условиях и в размере, согласованных в договоре.

С условиями договора и графиком погашения задолженности ответчик был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и порядок определения этих платежей установлен пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора, согласно которому количество платежей - <.......>, размер платежа (кроме первого и последнего) - <.......> рублей <.......> копейки, размер первого платежа - <.......> рублей <.......> копейки, размер последнего платежа - <.......> рублей <.......> копейки, дата ежемесячного платежа - 13 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) было реорганизовано в форме присоединения в Банк ВТБ (ПАО).

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направило уведомление о досрочном истребовании задолженности, которым обязал ответчика в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме в размере <.......> <.......> <.......> копейки (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ (№ <...>) о взыскании с Сухорукова А.В. задолженности по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Коллекторское агентство «СП» заключен договор уступки прав требований № <...>/ДРВ.

Уведомлением ответчику сообщено о новом кредиторе и наличии задолженности в размере <.......> рублей <.......> копейки (л.д. 30).

В ходе рассмотрения дела Сухоруковым А.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 196, 199, 200, 204, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт пропуска истцом срока исковой давности, отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности при обращении истца в суд с настоящим иском не пропущен, поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), судебная коллегия признает несостоятельными к отмене решения.

Из представленного в материалы дела уведомления о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Банком ВТБ (ПАО) было заявлено Сухорукову А.В. о досрочном истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с причитающимися процентами, предусмотренными договором, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рубля <.......> копейки, которая должна быть выплачена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из представленного уведомления о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Банк ВТБ (ПАО) воспользовался своим правом, предусмотренным частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, направив в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности с указанием срока его исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга после выставленного заключительного счета, а именно после 05 мая 2018 года, о чем свидетельствует предоставленный истцом в материалы дела расчет задолженности, согласно которого от ответчика последняя оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору была произведена в январе 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, право на обращение с иском о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору возникло у истца с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебной коллегией в соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» были приняты в качестве новых доказательств: копия заявления о выдаче судебного приказа, копия заявления об отмене судебного приказа, копия определения об отмене судебного приказа.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сухорукова А.В. задолженности по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Сухоруков А.В. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением об отменен судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сухорукова А.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копейки, расходов по оплате госпошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек отменен.

ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, исчисляемого со дня окончания срока, по досрочному истребованию всей суммы задолженности.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд и при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...>).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Волгограда от 21 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Коллекторское агентство «СП» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: