Решение по делу № 2-2249/2023 от 31.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Беркаль В. И. к СТСН «Надежда» об обязании предоставить документы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, в иске уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать действия председателя правления товарищества СТСН «Надежда» незаконными и обязать председателя Малышеву Н.В. выдать выписку из протокола общего собрания от (дата) состоящую из первых трех листов, копию ведомости, состоящей из четырех листов по сбору Боринской Н.Н. наличных средств с садоводов СНТ «Надежда» за электроэнергию за период с (дата) по (дата).

Требования мотивированы тем, что Беркаль В.И. было направлено письмо в адрес СТСН «Надежда» с просьбой предоставить заверенную председателем товарищества копию первых трех листов протокола общего собрания товарищества от (дата), а также ведомость по оплате электроэнергии СНТ «Надежда» за период с (дата) по (дата), состоящей из четырех листов. Производила сбор средств за электроэнергию по этой ведомости Боринская Н.Н. Запрашиваемые документы истцу были необходимы для предоставления доказательств в Хорошевский апелляционный суд г. Москвы по делу №.

На обращение истца председатель товарищества Малышева Н.В. от (дата) ответила отказом, ссылаясь на решение правления товарищества от (дата), в котором со слов Малышевой Н.В. сказано: «Всем должникам СТСН «Надежда» (членам и не членам товарищества) не выдавать по из запросу справок и копий документов СТСН до полного погашения долга ими перед товариществом». Долгов перед товариществом у истца нет, а наоборот товарищество должно истцу. Истец считает, что правление и председатель товарищества Малышева Н.В. превысили свои полномочия, нарушив его права знакомиться и получать необходимые копии запрашиваемых документов.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на иске настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил суду письменный отзыв, согласно которому просил в иске отказать.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст.12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По делу установлено, что истец является собственником земельного участка с №, расположенного на территории СТСН «Надежда».

Истцом (дата) было направлено письмо в адрес СТСН «Надежда» с просьбой предоставить заверенную председателем товарищества копию первых трех листов протокола общего собрания товарищества от (дата), а также ведомость по оплате электроэнергии СНТ «Надежда» за период с (дата) по (дата), состоящей из четырех листов. Факт получения указанного письма ответчиком не оспаривался.

На письмо истца ответчиком (дата) был дан ответ, согласно которому получить копии испрашиваемых документов последний может после полного погашения задолженности по годовому взносу и пени.

По настоящее время запрошенные копии документов предоставлены истцу не были.

В связи с вышеизложенным истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном ст. 21 настоящего Федерального закона, копии: устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономического обоснования размера взносов; иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

В силу ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в том числе, относятся: принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает предоставление информации, в виде предоставления заверенных копий документов, указанных в ч. 2 ст. 11 Федерального закона N 117-ФЗ, членам садоводческого или огороднического товарищества, а также иным лицам, не являющимся членами садоводческого некоммерческого товарищества, осуществляющим пользование объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услуг садоводческого некоммерческого товарищества на основании заключенного договора только за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался тот факт, что истцу по его заявлению испрашиваемая документация не предоставлялась.

Решением общего собрания от (дата) СТСН «Надежда» установлен размер платы за изготовление копий документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Разрешая возникший спор, анализируя доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд с учетом положений ст.11 ФЗ №217 приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в части выдачи проткола общего собрания от (дата), поскольку истец вправе знакомиться и получать заверенные копии документов, указанных в ч. 3 ст. 11 Федерального закона ""О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в материалы дела истцом представлены доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждающие, что истцу ответчиком чинятся препятствия в получении документов.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена выдача отдельных листов протокола общего собрания, суд считает необходимым в силу ст.196 ГПК РФ выйти за пределы заявленных требований и возложить на ответчика обязанность предоставить истцу за плату, установленную решением общего собрания от (дата): протокол общего собрания членов товарищества от (дата).

Ссылку ответчика на решение правления от (дата) о невыдаче членам и не членам товарищества по их запросу справок и документов до полного погашения задолженности перед товариществом, суд отклоняет как несостоятельную, противоречащую Федеральному закону N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно положениям ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае не соблюдения такого запрета, как изложено в правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015), в силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, не усматривает правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу копии ведомости, состоящей из четырех листов по сбору Боринской Н.Н. наличных средств с садоводов СНТ «Надежда» за электроэнергию за период с (дата) по (дата), поскольку ни законом, ни Уставом СНТ, обязанность ответчика предоставить указанные документы, не установлена, а равно оснований полагать, что невыдачей данных документов нарушены права истца, не имеется.

Иные доводы ответчика не имеют правового значения при рассмотрении спора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Беркаль В. И. – удовлетворить частично.

Обязать СТСН «Надежда» предоставить Беркаль В. И. за плату, установленную решением общего собрания от (дата): протокол общего собрания членов товарищества от (дата).

В удовлетворении остальной части заявленных требований -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2023 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева