Решение по делу № 33-3919/2024 от 08.04.2024

Карабудахкентский районный суд РД

Дело №2-450/2022

УИД 05RS0029-01-2022-001350-12

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 мая 2024 года по делу № 33-3919/2024

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан Гасанова Д.Г.,

при помощнике судьи Магомедове М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Гаджимурадовой М.И. на определение Карабукдахкентского районного суда РД от 06 декабря 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Гаджимурадовой Марины Ирамазановны о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 20.05.2022, - отказать.

Возвратить частную жалобу Гаджимурадовой М.И. на определение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 20.05.2022 в связи с истечением срока для обжалования определения».

                                                                 установила:

Гаджимурадова Марина Ирамазановна обратилась в суд с иском к Гаджимурадову Гамзату Салиховичу о взыскании <.> и разделе совместно нажитого имущества супругов.

До начала судебного заседания от представителя истца поступило заявление о прекращении производства по делу в части раздела совместно нажитого имущества, т.к. они обратились Ленинский районный г. Махачкалы с иском о признании сделки о продаже совместной собственности недействительной.

           Определение Карабудахкентского районного суда РД от 20 мая 2022 года, которым постановлено:

«Принять отказ от иска представителя истца Мислимова Э.Я. по гражданскому делу №2-450/2022 по иску Гаджимурадовой Марины Ирамазановны к Гаджимурадову Гамзату Салиховичу о взыскании <.> и разделе совместно нажитого имущества супругов в части требований о разделе совместно нажитого имущества супругов».

Гаджимурадова М.И. обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение суда и с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на указанное определение суда от 20.05.2022 г.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе Гаджимурадова М.И. просит определение суда отменить. Она указывает, что определение вынесено без ее участия, она извещения из суда не получала, о наличии данного определения он узнал 17 ноября 2023 года от судьи Мукаиловой В.И. ее представитель Мислимов Э. скрыл от нее информацию о прекращении производства. Из-за незаконных действий Мислимова Э., она лишилась возможности восстанавливать свои права. Мислимов Э. не писал, что отказывается от иска, а в заявлении просит в части раздела имущества прекратить производство, в связи с рассмотрением данного требования в другом суде.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

адлежащееол была наддележжаще извещена ол рассмотрении дела. рассмотрения дела. не юбыла направлена копя решения суда. щикеу вВ соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам восстановления срока могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование может быть также отнесено получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца Гаджимурадовой М.И. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Карабудахкенского районного суда РД от 20.05.2022 г. о прекращении производства в части иска Гаджимурадовой М.И. о разделе совместно нажитого имущества супругов, суд исходил из того, что согласно почтовому уведомлению о вручении(36853063280491) представителю Мислимову Э.А. вручено извещение 05.05.2022 г.; письмо Гаджимурадовой М.И. возвращено в связи с истечением сроков хранения (36853063280484). Заказное письмо о направлении копии определения суда 20.05.2022 г. возвращено в связи с истечением сроков хранения (36853069137812).

Сообщение считается доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствами, не зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Гаджимурадова М.И. не присутствовала при рассмотрении дела 20 мая 2022 года.

Ее представитель Мислимов Э.А. также не присутствовал в суде при рассмотрении дела. Подал заявление, в котором он просил прекратить производство по делу в части раздела совместно нажитого в браке имущества в связи с тем, что истцу стало известно о продаже дома своей матери Султановой У.М., в связи с чем, истцу пришлось обратиться в Ленинский районный суд г. Махачкалы о признании сделки недействительной.

В данном заявлении Мислиморв Э.А. не просит прекратить производство по делу в части требования о разделе совместно нажитого имущества в связи с отказом от иска. В заявлении не указано о разъяснении последствий прекращения производства по делу.

Кроме того, из материалов дела следует, что судом извещение Гаджимурадовой М.И. о явке в судебное заседание от 20.05.2022 г. направлено по адресу: РД, Карабудахкентский район, с. Н. Агачаул, ул. в местности Хушета (л.д. 65 извещение), тогда как правильный адрес Гаджимурадовой М.И., указанный в иске: РД, Карабудахкентский район, с. Новый Агачаул, в местности Хушета.

Копия определения судом также направлена по неправильному, не указанному в иске адресу: с. Агачаул, местность Хушета, гор. Махачкала, Республика Дагестан (л.д. 112 конверт).

При изложенных обстоятельствах вывод суда о том, что суд надлежаще известил Гаджимурадолву М.И. о времени и месте рассмотрения дела, направил копию определения суда ей, т.е. выполнил требования ст. 214 ГПК РФ, опровергаются материалами дела.

Судом Гаджимурадовой М.И. необоснованно отказано в восстановлении срока для обжалования определения суда от 20.05.2022 г. о прекращении производства в части по делу.

При изложенных обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, восстановив Гаджимурадовой М.И. срок для подачи частной жалобы на определение Карабудахкентского районного суда РД от 20.05.2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

      определил:

определение Карабукдахкентского районного суда РД от 06 декабря 2023 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Гаджимурадовой Марине Ирамазановне срок на подачу частной жалобы на определение Карабудахкентского районного суда РД от 20 мая 2022 года.

Судья Верховного суда РД                                                                 Д.Г. Гасанова