Решение по делу № 1-451/2017 от 23.11.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ. 1- 451/17

г. Королев М.О. 22 декабря2017 года

Королевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Алферовой А.В.

государственного обвинителя: ст. помощника прокурора г. Королева М.О.

Мочалова А.А.

Подсудимой Салтыковой Е.В.

адвоката Филиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер №

от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Ушанове С.Е., а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Салтыковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Климовска МО, русской, гр-ки РФ, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.г. рождения, не работающей, постоянно зарегистрированной по адресу: <адрес>, д№ кв.№, фактически проживающей по адресу: <адрес> Тарасовская, д.№, кв.№, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Салтыкова Е.В. совершила кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т. е. преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у своего знакомого ФИО2в коридоре коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. №, кв. №, увидела на вешалке для верхней одежды, расположенной в указанном коридоре, куртку «IcePeakVicente», стоимостью 9000 рублей, принадлежащую ФИО1, которая проживает в данной коммунальной квартире. В указанный момент у неё возник умысел на тайное хищение указанной куртки, во исполнение которого, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что в коридоре никого нет и за еёдействиями никто не наблюдает, тайно похитила указанную куртку, надев её на себя поверх собственной куртки, после чего с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 9000 рублей.

В судебном заседании потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, т. к. ей полностью возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем, претензий к ней она не имеет.

Подсудимая Салтыкова Е.В. и ее адвокат не возражали против прекращения производства по делу по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшей ФИО1 подлежащим удовлетворению т. к. подсудимаявпервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в содеянном раскаялась, потерпевшая примирилась с ней, поскольку ей полностью возмещен материальный ущерб причиненный преступлением, чем заглажен причиненный вред, то при таких обстоятельствах подсудимая может быть освобождена от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Салтыкову Е.В. от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ освободить.

Производство по уголовному делу, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Салтыковой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: куртку «IcePeakVicente» – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: