Решение по делу № 33а-7282/2020 от 15.10.2020

Судья: Лаптев Д.Г.                                                                   64RS0008-01-2020-000761-27

                                                                                Дело № 33а-7282/2020 (2а-1-426/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года                                    город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

судей Шмидт Т.Е., Черняевой

при секретаре Рыковой С.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Симулкина Н.Г. и Макарова Д.В. к отделу судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в части произведенного расчета пени,

по апелляционным жалобам Макарова Д.В., отдела судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области,

на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 26 августа 2020 года, которым административные исковые требования Симулкина Н.Г. удовлетворены в полном объеме, Макарову Д.В. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., объяснения представителя Макарова Д.В. – Куделькиной А.В., УФССП России по Саратовской области Атапиной Т.С., поддержавших апелляционные жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Симулкин Н.Г. и Макаров Д.В. обратились к отделу судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – ОСП Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам УФССП по Саратовской области) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в части произведенного расчета пени.

Требования мотивировали тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам УФССП по Саратовской области Савельевой Е.В. были неправильно произведены расчеты пени. Симулкин Н.Г. считает, что расчет пени должен быть за период с 01 июля 2019 года по 12 ноября 2019 года, что факты нарушения Макаровым Д.В. обязательств по оплате подтверждаются платежными поручениями. Макаров Д.В., в свою очередь считает, что расчет пени по исполнительному листу должен происходить исходя из одного дня, в связи с тем, что 12 ноября им было исполнено обязательство в полном объеме, срок пропустил только при оплате 02 октября 2019 года в с вязи с тяжёлым самочувствием, оплату до 01 июля 2019 года произвел в срок.

Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 21 августа 2020 года административные исковые требования Симулкина Н.Г. удовлетворены в полном объеме, Макарову Д.В. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Макаров Д.В. не согласен с решением районного суда, просит его отменить, указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно истолкованы нормы материального права.

Представитель ОСП Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам УФССП по Саратовской области не согласен с решением районного суда, просит его отменить, указывает, что судом первой инстанции не был разъяснен порядок исполнения мирового соглашения между Симулкиным Н.Г. и Макаровым Д.В. в связи с чем, судебный пристав-исполнитель истолковал их как указано в исполнительном листе.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с часть 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 КАС РФ).

Время вручения судебной повестки (извещения) адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (часть 1 статьи 98 КАС РФ).

На основании части 1 статьи 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов административного дела, 21 августа 2020 года административное дело рассмотрено по существу.

Согласно сопроводительному письму от 19 августа 2020 года Симулкину Н.Г. было направлено судебное извещение на судебное заседание, которое должно состояться 21 августа 2020 года, отчет об отслеживании почтовых отправлений не приложен, следовательно, на момент рассмотрения дела по существу у суда первой инстанции отсутствовали сведения о надлежащим извещении Симулкина Н.Г., так как с момента отправки судебного извещения прошло 3 дня.

Кроме того, доверенность № <данные изъяты> от 18 февраля 2019 года, на основании которой участвовал представитель Симулкина Н.Г. – Симулкин А.Н. является ненадлежащей, в связи с тем, что в ней оговорено об участии представителя во всех судебных инстанциях по исковому заявлению к Макарову Д.В., по данному делу административным ответчиком является ОСП Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам УФССП по Саратовской области, следовательно, считать, что Симулкин Н.Г. был извещен представителем, не представляется возможным.

Соответственно, оснований для рассмотрения данного административного дела 21 августа 2020 года в отсутствии административного истца Симулкина Н.Г. у суда первой инстанции не имелось. Каких-либо иных извещений Симулкин Н.Г. о времени и месте рассмотрения административного дела материалы дела не содержат.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда от 21 августа 2020 года и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, обеспечить реализацию лицами, участвующими в деле, их процессуальных прав, разрешить вопрос о лицах участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 21 августа 2020 года ? отменить.

Административное дело по административным исковым заявлениям Симулкина Н.Г. и Макарова Д.В. к отделу судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в части произведенного расчёта пени направить в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: