Решение по делу № 1-767/2018 от 24.10.2018

уг. дело № 1-767/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Стукаловой Е.П.,

защитника-адвоката Максименко Ю.С., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Новоженин А.В.,

при секретаре судебного заседания Гаджиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Новоженин А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, на учетах в НД, ПНД не состоящего, не судимого,

осужденного: ДД.ММ.ГГ Головинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии – поселении; ДД.ММ.ГГ Апелляционным постановлением Московского городского суда приговор Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ. оставлен без изменения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новоженин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГг, в вечернее время, более точное время следствием не установлено, Новоженин А.В. находился в р.<адрес>, <адрес> когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находившегося в <...>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>.

В реализации своего преступного умысла, Новоженин А.В. прошел в <...>», расположенный по вышеуказанному адресу, где дождался закрытия <...>», предварительно спрятавшись за пустой палаткой, после чего, ДД.ММ.ГГг, примерно в 01 час, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к торговому павильону по продаже мобильных телефонов и аксессуаров к ним, арендуемому ИП ФИО1, являющемся помещением, после чего, при помощи заранее приготовленных и принесенных с собой неустановленных следствием предметов, частично разрушил заднюю стенку указанного павильона, далее через образовавшийся проем незаконно проник в указанный павильон, являющийся помещением, откуда тайно похитил принадлежащие ИП ФИО1 мобильные телефоны в количестве 8 штук, а именно:

1. мобильный телефон марки «Apple Iphone 6+» в корпусе черного цвета, стоимостью 14 000 рублей,

2. мобильный телефон марки «Apple Iphone 5S» в корпусе золотого цвета, стоимостью 7 000 рублей,

3. мобильный телефон марки «Apple Iphone 5S» в корпусе золотого цвета, стоимостью 7 000 рублей,

4. мобильный телефон марки «Apple Iphone 5» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 6 000 рублей,

5.мобильный телефон марки «Apple Iphone 4S» в корпусе черного цвета, стоимостью 4 000 рублей,

6. мобильный телефон марки «Sony Xperia Z3» в корпусе черного цвета, стоимостью 9 000 рублей,

7. мобильный телефон марки «Sony Xperia Z3» в корпусе черного цвета, стоимостью 9 000 рублей,

8. мобильный телефон марки «Huawei Honor 8» в корпусе синего цвета, стоимостью 9 000 рублей, а так же кабель для зарядки мобильного телефона марки «Apple Iphone», стоимостью 500 рублей, портативное зарядное устройство марки «Mi» синего цвета, стоимостью 1500 рублей, портативное зарядное устройство для зарядки марки «Mi» золотистого цвета, стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 68 000 рублей, после чего, Новоженин А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями И.П. ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 68 000 рублей.

Таким образом, Новоженин А.В. совершил преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Новоженин А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия Новоженин А.В. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание Новоженин А.В. вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, фактически является сиротой (что установлено приговором Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимый на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил умышленное преступление средней тяжести, отбывает наказание по вышеуказанному приговру, в связи с чем, суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества, при этом, с учетом данных о личности, полагает возможным не назначать дополнительного наказания.

В связи с тем, что Новоженин А.В. ДД.ММ.ГГ. осужден приговором Головинского районного суда <адрес>, окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо на назначение другого, более мягкого наказания, а также применения ст. 73 УКРФ, с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Новоженин А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ.,

и окончательно назначить Новоженин А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Срок отбывания наказания Новоженин А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГ, зачтя в срок отбывания наказания время отбытия наказания по приговору Головинского районного суда <адрес> – с ДД.ММ.ГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчёта, произведённого в соответствии с пп. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ).

Вещественные доказательства:

- флеш-карта с записью с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела;

- фрагмент деревянной конструкции с фрагментом следа обуви, - хранящиеся в камере хранение МУ МВД России «Люберецкое», - уничтожить;

- коробка от мобильного телефона марки «iPhone 6+», коробка от мобильного телефона марки «iPhone 6+», коробка от мобильного телефона марки «iPhone 5s», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, – вернуть по принадлежности ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Журавлева