Решение по делу № 5-643/2018 от 26.11.2018

Дело № 5-643 /2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кемерово                                                                          24 декабря 2018 года

    Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области Мухарев И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

     ООО «Восход», <данные изъяты>, находящегося по юридическому адресу: <данные изъяты>

    привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26.11.2018 в Рудничный районный суд г. Кемерово поступил административный материал в отношении ООО " Восход" о привлечении к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ.

Из материалов дела установлено, что при проведении административного расследования с 12.07.2018г. по 07.09.2018г. в отношении ООО " Восход", осуществляющего деятельность в магазине «Андреич», расположенном по адресу: <данные изъяты> установлены нарушения государственных санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации холодильной оборудования, а именно: 06.09.2018г. измеренные эквивалентные уровни звука ( шума) от эксплуатации внешнего блока холодильной     камеры в трех точках жилой( спальная) комнаты квартиры № 44 по проспекту <данные изъяты> составили 32 дБА (допустимый уровень звука в период времени с 07.00 ч до 23.00 ч.- 40дБа, в период времени с 23.00 до 07.00- 30 дБА), что не соответствует требованиям п.6.1 (приложение № 3) СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»( в ред.Изменений и дополнений № 1, утв.Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010г № 175).

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Кемерово Ананьина Е.А., действующая на основании доверенности № 121-с/2017 от 29.12.2017, в судебном заседании пояснила, что в отношении ООО " Восход" проведено административное расследование, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ, просила назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

    Законный представитель ООО " Восход" Гуркис Е.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, причину не явки суду не сообщил, в связи с чем, суд, в силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ООО «Восход» Назина И.С., действующая на основании доверенности № 2 от 24.09.2018, пояснила, что в настоящее время нарушения устранены, просила не назначать наказание в виде административного штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, пришел к следующему:

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет административную ответственность.

Статьей 11 Федерального Закона " О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.23 вышеуказанного ФЗ № 52-ФЗ жилые помещения по площади, планировки, освещению, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Гигиенические требования к уровням шума, вибрации, ультразвука и инфразвука, электромагнитных полей и излучений, ионизирующего излучения в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки установлены СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых домах и помещениях», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27.12.2010г №175.

В силу п.6.1 вышеуказанного СанПин уровни шума в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки должны соответствовать действующим санитарно-эпидемиологическим нормативам.

Согласно п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении № 3 к настоящим Правилам., из которого следует, что допустимый уровень для дневного времени в жилых комнатах квартир (с 7.00 до 23.00) -40дБА, для ночного времени ( с23.00 до 07.00)- 30дБА.

Из материалов дела видно, что ООО "Восход" осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Уставом ООО, утвержденным решением № 1 единственного участника от 22.02.2017г (л.д.31-39).

Согласно ст.2.2 Устава ООО осуществляет деятельность, в том числе, в виде розничной торговли пищевыми продуктами, включая напитки (алкогольные, безалкогольные пиво), табачными изделиями в специализированных и неспециализированных магазинах(л.д.33).

ООО " Восход" осуществляет деятельность в магазине «Андреич», расположенном по адресу<данные изъяты> на первом этаже жилого дома. Данное помещение предоставлено ООО " Восход" во временное владение и пользование на основании договора субаренды № КС/р-24-217 от 14.06.2017г.(л.д.24-30), заключенного ООО с индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> сроком на пять лет. Согласно п.1.1 указанного договора целевым назначением аренды помещения является розничная торговля продовольственными товарами, пивом и алкогольной продукцией.

Как следует из материалов дела территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в Кемерово в отношении ООО " Восход" на основании определения № 419 от 12.07.2018г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ (л.д.40). Копия определения отправлена по почте по юридическому адресу ООО 13.07.2018г. под почтовым идентификатором № <данные изъяты> что усматривается из копии почтовой квитанции № 37724 от 13.07.2018г., которая получена 08.08.2018, что усматривается из копии почтового уведомления с подписью получателя(л.д.43).

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось обращение жителя квартиры <данные изъяты> на неудовлетворительные условия проживания в связи с круглосуточным шумом в квартире от работы оборудования магазина «Андреич », расположенного на первом этаже жилого дома по указанному адресу (л.д.50).

Факт выявленных нарушений со стороны ООО " Восход" подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Так, согласно протокола № 691 об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.09.2018г (л.д.10-13), составленного ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Кемерово Чижиковой З.С. с участием понятых <данные изъяты> представителя ООО " Восход" <данные изъяты>., действующей на основании доверенности № 2 от 24.09.2018г. (л.д.52), специалиста ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» <данные изъяты>., произведен осмотр жилого дома по адресу: <данные изъяты> В результате осмотра установлено, что на первом этаже дома расположен магазин "Андреич", специализирующийся на реализации алкогольной, безалкогольной продукции, закусок охлажденных и иных товаров " к пиву", продуктов питания. В магазине имеется торговый зал для посетителей, подсобные помещения и помещение с холодильной камерой, в котором осуществляется хранение кег с пивом. В торговом зале установлено два холодильника с напитками, один морозильный ларь с мороженным, одна холодильная витрина с закусками. Для работы холодильной камеры предусмотрен наружный блок, который смонтирован на стене жилого дома на уровне окон жилого дома второго этажа.

<данные изъяты> расположена на втором этаже, состоит из трех комнат, кухни, ванной и туалета. Три окна квартиры ( кухня, зал и спальная комната) выходят непосредственно на <данные изъяты> Окно одной спальни выходит на сторону дома, расположенную перпендикулярно <данные изъяты>. С наружной стороны стены спальной комнаты, выходящей на <данные изъяты>, размещен наружный блок холодильной камеры магазина "Андреич". Сами же помещения магазина не расположены под квартирой №44- смещены дальше от <данные изъяты>.

На момент осмотра домашние источники шума в квартире отключены. Специалистом ФБУЗ проводятся лабораторные измерения уровней шума и вибрации в квартире № <данные изъяты> в двух режимах: при включенном оборудовании, находящемся в магазине " Андреич" и при выключенном оборудовании ( холодильная камера и наружный блок).

Протокол подписан лицами, принимающими участие в осмотре; от которых дополнений и замечаний не поступило.

Данные протокола осмотра согласуются со сведениями, указанными в протоколе о взятии проб и образцов от 06.09.2018 г., отбор которых производился с 21час.40мин. до 22 час.26 мин. при искусственном освещении, в том же составе участников, (л.д.14-16),о том, что в помещении квартире №<данные изъяты> проведены замеры уровня шума и вибрации: при работе оборудования (холодильной камеры и выносном блоке) магазина «Андреич» ООО " Восход", а также при выключенной оборудовании.

Замеры производились техническим средством измерений: шумомер -виброметр, анализатора спектра Экофизика-110 А, заводской номер № БФ 150085, поверен 19.07.2018г до 18.07.2019г., свидетельство о поверке № 21658.

При подписании протокола лицами, участвующими при производстве замеров, замечания и дополнения не вносились.

Данные указанных протоколов не противоречат другу, согласуются между собой.

В соответствии с протоколом № 38885 лабораторных исследований физических факторов от 07.09.2018г. Испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» (л.д.22-23) измерения проводились 06.09.2018г. с 21час.40 мин. до 22 час.26 мин. в квартире <данные изъяты>, расположенной на втором этаже пятиэтажного жилого дома, в трех точках жилой (спальная) комнаты с плотно закрытым окном, с выключенными источниками шума (бытовая техника) в квартире в соответствии с МУК 4.3.2194-07 « Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях», с использованием специальных средств измерений:

шумомер- виброметр, анализатор спектра Экофизика-110А заводской № БФ 150085, поверен 19.07.2018г. свидетельство о поверке № 21658, действительно до 18.07.2019г. (погрешность прибора +- 0,7 дБ( уровень звука));

В результате проведенных измерений установлено, что в трех точках жилой комнаты измеренные эквивалентные уровни звука     при работе оборудования -внешнего блока составили: 32 дБА, при допустимом уровне-40дБА в период времени с 07.00 ч до 23.00 ч. и 30дБА в период времени с 23.00 до 07 час.00 мин.)

Кроме того, из протокола лабораторных исследований также видно, что измерения производились в соответствии с МУК 4.3.2194-07 « Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях», которые устанавливают порядок уровней шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях для оценки их соответствия требованиям гигиенических нормативов.

Согласно п.2.6 данных Методических указаний при организации измерений уровня шума от оборудования следует принять меры к снижению уровня фонового шума. Для уменьшения влияния фонового шума измерения следует проводить в период наименьшей интенсивности движения транспорта. В случае, если разность между измеренным уровнем шума от оборудования и его фоновой величиной превышает 10дБ ( дБА), необходимо вносить поправку в результаты измерений (табл.1).

В случае, когда необходимо оценить шумовое влияние оборудования, измерения проводятся сначала на работающем оборудовании, затем в той же точке на выключенном оборудовании( фоновый уровень). Если разность между измеренным и фоновым уровнем шума менее 3дБА, то использовать результат измерений недопустимо. Измерения уровня шума проводят в дневное или в ночное время суток в зависимости от режима работы оборудования.

При круглосуточной эксплуатации оборудования измерения можно проводить в любое время суток, если это позволяет фоновый уровень. В этом случае возможно сравнение результатов с гигиеническими нормативами для ночного времени.

Как следует из материалов дела, и это не оспаривается ООО «Восход», холодильное оборудование с внешним блоком охлаждения работает в магазине "Андреич" по <данные изъяты> круглосуточно для поддержания температурного режима хранения продуктов и напитков, что позволяет в соответствии с требованиями МУК производить измерения уровня шума в любое время суток.

Из указанного выше протокола также видно, что измерения уровней шума в трех точках жилой комнаты сначала проводились при работающем холодильном оборудовании, а затем в тех же точках при выключенном оборудовании (фоновый уровень). При проведении замеров разность между измеренным уровнем звука (шума) (32 дБА) и фоновым уровнем ( 26 дБА) составила 6дБА, что более 3дБА, когда недопустимо использовать результат измерений, и менее 10 дБА, тем самым полученный результат измерений возможно сравнивать с гигиеническими нормативами для ночного времени, который составляет 30 дБА.

Тем самым измеренные эквивалентные уровни звука (шума) в жилой комнате квартиры № <данные изъяты>, при работе холодильного оборудования превышают допустимые уровни на 2 дБА в период времени с 23.00 до 07.00 (32дБА- 30дБА) (л.д.23об).

Должностным лицом административного органа на основании определения № 1141 от 12.07.2018г. в отношении ООО " Восход" назначена экспертиза с целью определения соответствия уровня звука(шума) в квартире № <данные изъяты> при работе оборудования магазина " Андреич", расположенного на первом этаже жилого дома заявителя требованиям СанПин 2.12.2645-10, производство которой поручено экспертам ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» (л.д.41). Копия определения отправлена по почте по юридическому адресу ООО 13.07.2018г под почтовым идентификатором № <данные изъяты> что усматривается из копии почтовой квитанции № 37724 от 13.07.2018г., которая получена 08.08.2018, что усматривается из копии почтового уведомления(л.д.43).

Из заключения эксперта видно, что эксперту <данные изъяты> проводившей экспертизу, должностным лицом административного органа разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, она предупреждена об административной ответственности за заведомо ложное заключение по ст.17.9 КоАП РФ, о чем имеется отметка и подписи <данные изъяты>. (л.д.19).

В соответствии с экспертным заключением от 07.09.2018г №2558/007 ОИГ, составленным экспертом ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» <данные изъяты> (л.д.19-21) измеренные эквивалентные уровни звука ( шума) на момент исследований физических факторов ( 06.09.2018) в жилой комнате квартиры № <данные изъяты> при работе внешнего блока КДА 035 магазина " Андреич" не соответствует требованиям действующих санитарно-эпидемиологических, гигиенических норм и правил: п.6.1 приложения № 3 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» ( в ред. изменений и дополнением № 1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010г. № 175).

Между тем, из определения о назначении экспертизы видно, что в распоряжение эксперта для проведения экспертизы представлялись: копия обращения гражданина, договор аренды на помещение по адресу: <данные изъяты> перечень оборудования, размещенного в помещениях магазина и на стенах жилого дома (л.д.41об).

Из экспертного же заключения от 07.09.2018г. № 2558/007-ОИГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» (л.д.19об) видно, что для проведения экспертизы был представлен только протокол лабораторных исследований физических факторов от 07.09.2018г. № 38885, однако направленные эксперту должностным лицом документы в перечне представленных не указаны.

Тем самым, в нарушение ч.4 п.1 ст.26.4 КоАП РФ перечень материалов, представленных эксперту для исследования, не соответствует исследованным и перечисленным в экспертном заключении материалам, поскольку, согласно определения о назначении экспертизы в распоряжение эксперта протокол лабораторных исследований физических факторов от 07.09.2018г. № 38885, не представлялся.

    При этом, обстоятельства получения экспертом данного протокола     не установлены.

Исходя из этого, заключение эксперта не соответствует требованиям допустимости доказательств, установленных п.3 ст.26.2 КоАП РФ, в связи с чем, его нельзя считать допустимым доказательством и оно подлежит исключению из числа доказательств по делу.

. 26.09.2018г. должностным лицом – ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово Чижиковой З.С. составлен протокол об административном правонарушении № 1486 (л.д.2-4),в котором расписаны обстоятельства совершенного ООО "Восход" административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений.

Никаких нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. Представитель ООО " Восход" <данные изъяты> действующая на основании доверенности № 2 от 24.09.2018г(л.д.52) участвовала при составлении и подписании протокола; при этом в графе объяснений указала, что с целью устранения нарушения проведены мероприятия по переносу наружного блока от холодильной камеры; от заявителя получена расписка, согласно которой работы проведены, шум и вибрация отсутствует; копия протокола вручена представителю ООО 26.09.2018г., о чем имеется ее подпись (л.д.4)

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, у суда нет оснований.

        Все процессуальные действия совершены с соблюдением действующего законодательства, каких-либо нарушений судом не установлено.

        Из расписки <данные изъяты> 21.09.2018г. (заявителя), проживающей в квартире <данные изъяты> следует, что выносной блок от холодильной камеры магазина " Андреич", находящегося в жилом доме по <данные изъяты> перенесен; шум и вибрация в ее квартире отсутствует, претензий к магазину не имеет(л.д.5)

        Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений при осуществлении деятельности магазина «Андреич» ООО " Восход", имевший место 06.09.2018г., установлен и доказан, тем самым ООО " Восход" совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ.

Само по себе исключение из числа доказательств заключения эксперта не влияет на полноту, всесторонность и объективность установления всех обстоятельств дела, имеющих юридическое значение, и не влечет сомнений в виновности общества, вина которого в совершении правонарушения подтверждается совокупностью иных доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

        Исходя из установленного, следует, что у юридического лица- ООО

     « Восход» имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению на 06.09.2018г. При этом в материалах дела не имеется, а Обществом не представлено доказательств объективной невозможности недопущения обществом нарушений, вмененных ему в виновность и подтвержденных материалами дела.

Сам факт устранения ООО " Восход" нарушений, как на 21.09.2018, так и на 26.09.2018г- день составления протокола об административном правонарушении, не влияет на наличие в действиях ООО состава административного правонарушения, поскольку установлено, что административное правонарушение, предусмотренное ст.6.4 КоАП РФ совершено ООО " Восход" 06.09.2018г.

Назначая ООО " Восход" наказание, суд, в силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд признает устранение ООО выявленных нарушений. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

    Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст. 3.1 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ООО "Восход" административное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.4 КоАП РФ.

    Оснований для признания административного правонарушения малозначительным в силу ст.2.9 КоАП РФ, а также для назначения наказания в виде предупреждения, суд не усматривает, поскольку нарушения установлены в жилом доме, которые могли повлечь серьезные последствия для проживающих в нем граждан и создавали угрозу их здоровью.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░ " ░░░░░░" <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.4 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 24.12.2019 ░░░░.

░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>