Решение по делу № 2-1004/2015 от 05.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2015 года г.Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

с участием представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности <адрес>9,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью <адрес> взыскании ФИО10 возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Карпинский городской суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о производстве ФИО10 выплаты. Однако, ответчик ФИО10 выплату не произвел. Истцом ответчику была направлена письменная претензия о производстве ФИО10 выплаты и уплате неустойки за просрочку ФИО10 выплаты, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответа на указанную претензию не поступило.

Истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму ФИО10 возмещения, которая составляет <данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании заявленные требования, с учетом их изменений, поддержала, просила суд их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что истец обратился к ответчику с заявлением о производстве ФИО10 выплаты на следующий день после ДТП в филиал в <адрес>. Ответчик документы не принял, пояснив, что необходимо проведение автотехнической экспертизы. Также порекомендовал обратиться в филиал в <адрес>. Таким образом, ответчиком грубо были нарушены права истца, в связи с отказом в приеме документов. Незаконными действиями ответчика истцу были причинены нервные переживания, стресс, обусловленные переживаниями по поводу исхода дела, невозможностью ремонта автомобиля в связи с отсутствием денежных средств.

Представитель ответчик – общество с ограниченной ответственностью <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Представил суду письменный отзыв, в котором указано, что ответчиком были совершены все необходимые действия, позволяющие страхователю осуществить свое право на ремонт транспортного средства, при наступлении ФИО10 случая. В нарушение своих обязанностей, истец не предоставил ответчику пострадавшее автотранспортное средство, что не позволило ответчику добросовестно исполнить свои обязанности. В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки просит уменьшить ее размер. Также обращает внимание суда на отсутствие у представителя истца надлежащим образом оформленной доверенности на представление интересов истца. Полагает, что истец злоупотребил правом на защиту, в связи с чем считает невозможным взыскание с ответчика судебных расходов.

Суд, представителя истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из имеющихся в материалах дела паспорта транспортного средства <адрес> ВАЗ-11183, свидетельства о регистрации № установлено, что собственником указанного транспортного средства является ФИО2.

Согласно справке о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ указанного числа между двумя транспортными средствами ВАЗ-1118 Калина, под управлением ФИО8, и Деу Нексия, под управлением ФИО9, произошло дорожно – транспортное происшествие по вине водителя ФИО9.

В соответствии со ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со ФИО10 организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (ФИО10 премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (ФИО10 случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить ФИО10 возмещение) в пределах определенной договором суммы (ФИО10 суммы).

Согласно предоставленному суду полису страхования транспортного средства №, подписанному представителем <адрес> одной стороны и ФИО2 с другой стороны, страхователь заключили договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Объектом страхования является автомобиль ВАЗ-1118 Калина, идентификационный номер транспортного средства №, государственный регистрационный знак №. ФИО10 премия истцом в размере <данные изъяты>. была уплачена полностью. Таким образом, свои обязательства ФИО2 перед <адрес>» исполнил полностью.

Согласно ст.9 Закона РФ «Об организации ФИО10 дела в Российской Федерации» ФИО10 случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести ФИО10 выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В ходе судебного заседания судом установлено, что в результате дорожно - транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, автомобилю ВАЗ 1118 Калина №, принадлежащего ФИО2, были причинены механические повреждения. Факт дорожно - транспортного происшествия был зафиксирован сотрудниками ГИБДД, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Наличие указанных механических повреждений подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Судэкс», актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Судэкс».

По факту настоящего дорожно-транспортному происшествию истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате ФИО10 возмещения, предоставила все необходимые документы. Однако, <адрес>» в принятии документов отказало. А затем, на неоднократные запросы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предоставлял противоречивую информацию о филиале, производящем прием документов. В силу казанного, истец был вынужден заключить договор с экспертной организацией ООО «Судэкс» с целью проведения оценки восстановительного ремонта транспортного средства.

Претензия о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора и производстве оплаты восстановительного ремонта была направлена в адрес <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком №. Ответчик претензию получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. Однако, <адрес>» свои обязательства по выплате ФИО10 суммы не исполнил. Ответа со стороны <адрес> на указанную претензию в адрес истца не поступило по настоящий момент.

Суд, исследовав экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ представленное истцом, приходит к выводу о том, что в основу определения размера ущерба, причиненного ФИО2, должно быть положено именно это экспертное заключение, так как суд находит его мотивированным, основанным на непосредственном осмотре поврежденного транспортного средства, составленным в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности» с приведением соответствующих расчетов, при этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами, отвечает принципу полного возмещения причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с <адрес>» невыплаченной суммы ущерба по договору <данные изъяты>

Согласно п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении ФИО10 случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о ФИО10 выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о ФИО10 выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия ФИО10 организацией решения по заявлению потерпевшего о ФИО10 выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления ФИО10 случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о ФИО10 выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты ФИО10 возмещения, в том числе по запросу страховщика, то ФИО10 организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодательно установлено, что для взыскания неустойки с виновного лица необходимо получение ФИО10 организацией всего пакета документов, достаточного для принятия решения о выплате, либо отказе в выплате ФИО10 компенсации.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, после ДТП обратился в агентство по месту заключения договора в <адрес> с заявлением о выплате ФИО10 возмещения, предоставив полный пакет документов, однако в приеме документов ему было отказано. Для уточнения даты и времени подачи документов, а также осмотра поврежденного автомобиля по месту жительства, им было направлено письмо в адрес <адрес>» в <адрес>. В ответ на письмо, ему пришло два ответа с уведомлением о направлении документов в два различных адреса в разные города.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании неустойки с ответчика за просрочку удовлетворения требований.

Истец просит взыскать неустойку исходя из расчета: <данные изъяты>

Суд находит обоснованным взыскание неустойки с ответчика в пользу истца, с учетом уменьшения, в размере <данные изъяты>

Суд также приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований к <адрес> в части морального вреда в связи с тем, что требования истца, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были, кроме того, ответчиком истцу была предоставлена противоречивая информация относительно филиала, осуществляющего прием документов.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Своими незаконными и противоправными действиями <адрес>» причинило истцу нравственные страдания в виде нервного стресса, переживаний, беспокойства. Компенсацию причиненного истцу морального вреда суд оценивает в 2 500 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО2 были понесены расходы в виде оплаты услуг эксперта в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из материалов гражданского дела следует, что истцом были понесены расходы по копированию экспертного заключения в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> что договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписками о получении денежных средств, выданными ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общий размер понесенных истцом расходов составляет <данные изъяты> Данная сумма в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика <адрес>» на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Доводы ответчика <адрес> об отсутствии у представителя истца полномочий на подачу искового заявления не состоятельны, поскольку представителем представлена суду нотариально удостоверенная доверенность <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой, в том числе, указаны полномочия на подачу искового заявления и представление интересов истца в суде.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ФИО10 возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<адрес> в пользу ФИО2 сумму ФИО10 возмещения в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика <адрес>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В оставшейся части - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в апелляционном порядке с принесением жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 01.12.2015.

Судья:

Копия верна: