Решение по делу № 21-2/2011 (21-312/2010;) от 14.12.2010

Дело № 21-2/2011

Судья: Сорокин Ю.П.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

11 января 2011 года гор. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Карлинов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики дело об административном правонарушении по жалобе Прокопьева А.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по Чувашии № от 18 октября 2010 года Прокопьев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 рублей на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Чебоксары, <адрес> он переходил проезжую часть вне пешеходного перехода в зоне видимости регулируемого пешеходного перехода.

Не согласившись с данным постановлением, Прокопьев А.В. подал на него жалобу в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 03 декабря 2010 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На указанное решение судьи Прокопьевым А.В. подана в Верховный Суд Чувашской Республики жалоба, в которой он просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что нарушено его право на справедливое судебное разбирательство, закрепленное Европейской конвенцией о защите прав человека. Считает, что протокол об административном правонарушении был оформлен должностным лицом с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, поэтому не может быть признан доказательством по делу.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Прокопьева А.В., поддержавшего доводы жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, нахожу решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 4.3 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Следовательно, должностное лицо, кроме составленного им протокола, вправе представить в суд любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Прокопьев А.В. в г. Чебоксары <адрес> переходил проезжую часть вне пешеходного перехода в зоне видимости пешеходного перехода.

Из рапорта инспектора ДПС 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы увидел, как <адрес> пешеход переходил проезжую часть вне пешеходного перехода в зоне видимости регулируемого пешеходного перехода. Пешеход на замечания, сделанные инспектором В., не реагировал. На пешехода Прокопьева А.В. был составлен административный протокол и постановление об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются письменными объяснениями инспектора ДПС В. и его показаниями в суде первой инстанции.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Прокопьева А.В. в нарушении п. 4.3 Правил дорожного движения и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судом и должностным лицом установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для выводов о неверной оценке доказательств, как письменных, так и показаний свидетеля, по делу не имеется.

Доводы жалобы Прокопьева А.В. о том, что должностным лицом органа ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, судом проверены и признаны необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, в письменном объяснении инспектора ДПС В. указано, что нормы ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Прокопьеву А.В. разъяснены вслух. В суде первой инстанции он подтвердил изложенное.

Не доверять показаниям инспектора В., предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, у суда оснований не имелось.

Представленные в суде второй инстанции фотографии с места составления протокола также не могут повлечь юридических последствий по делу.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Прокопьева А.В. к административной ответственности не допущено.

Наказание Прокопьеву А.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Прокопьева А.В. оставить без изменения, жалобу Прокопьева А.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики С.В. Карлинов