Решение по делу № 1-351/2023 от 31.03.2023

Дело 1- 351/2023

УИД ..RS0030-01-2023-001053-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск                             03 мая 2023 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Ереминой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кунусбаевой А.М.,

с участием государственного обвинителя Камалова И.Ш.,

подсудимого Прокопьева И.О.,

его защитника - адвоката Юрьева А.А.,       

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПРОКОПЬЕВА И.О., <данные изъяты>, ранее судимого:

дата Ленинским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; постановлением Ленинского районного суда <адрес> от дата на основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, судимость по которому погашена, окончательно к 3 годам лишения свободы, освобожденного дата условно - досрочно на 3 месяца 16 дней на основании постановления Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата;

дата мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году лишения свободы;

дата Правобережным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

дата мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Правобережного районного суда <адрес> от дата, окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

дата Правобережным районным судом <адрес> по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожденного по отбытии наказания дата,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с дата

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

      УСТАНОВИЛ:

ПРОКОПЬЕВ И.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дата в 22 часа 20 минут Прокопьев И.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в здании, расположенном по <адрес>А в <адрес> подошел к дверям офиса рекламного агентства «Интересные люди», где, увидев, что дверь агентства заперта, решил незаконно проникнуть в указанный офис. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ранее незнакомой ему Ц.Ю.А., Прокопьев И.О. в указанный день и время, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, правой ногой выбил нижнюю секцию входной пластиковой двери вышеуказанного офиса и через образовавшийся проем пролез в вышеуказанное помещение офиса, то есть незаконно проник в помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей. Затем Прокопьев И.О. из корыстных побуждений, желая наступления общеопасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, осмотрел помещение офиса «Интересные люди», откуда тайно похитил ноутбук «HP» стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие Ц.Ю.А., после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Ц.Ю.А. значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Прокопьев И.О. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

После оглашения обвинительного заключения подсудимый Прокопьев И.О. пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Адвокат Юрьев А.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Ц.Ю.А. при надлежащем извещении о дате и времени судебного заседания участия в рассмотрении дела не принимала, в своем письменном заявлении указала о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении Прокопьева И.О. в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Прокопьев И.О. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, вину признал в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Прокопьев И.О. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Прокопьева И.О. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов .. от дата, Прокопьев И.О. страдает психическим расстройством в форме Диссоциального расстройства личности, наркомания в стадии ремиссии. В применении мер медицинского характера не нуждается. Может самостоятельно защищать свои процессуальные права. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, также не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, он был правильно ориентирован в окружающем, поэтому в отношении инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В лечении от наркомании и медико - социальной реабилитации не нуждается (л.д. 213 - 216).

При назначении вида и размера наказания подсудимому Прокопьеву И.О. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при его допросах и проверке показаний на месте, <данные изъяты>

Данное Прокопьевым И.О. объяснение об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 74) суд расценивает как явку с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Оснований для учета в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что нахождение Прокопьева И.О. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, а также способствовало формированию умысла на преступление, суду не представлено.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание Прокопьеву И.О. по совершенному преступлению следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Содеянное Прокопьевым И.О. в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств Прокопьеву И.О., его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие наказаний по предыдущим приговорам оказалось для Прокопьева И.О. недостаточным, и он после освобождения в короткий промежуток времени вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного, а наказание в виде лишения свободы послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного Прокопьевым И.О. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Размер наказания в виде лишения свободы следует определить по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Прокопьеву И.О. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Ц.Ю.А. подлежит полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку факт причинения ущерба, размер ущерба достоверно установлены в судебном заседании, подсудимый согласился с иском.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПРОКОПЬЕВА И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Прокопьеву И.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания Прокопьеву И.О. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Прокопьеву И.О. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Ц.Ю.А. удовлетворить.

Взыскать с осужденного Прокопьева Ильи Олеговича в пользу Ц.Ю.А. 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью с камер наблюдения, копия товарного чека ..-М115-0000318 от дата, квитанцию на скупленный товар ..-М115-0001060 от дата, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

..

..

..

..

..

..а