Решение по делу № 1-94/2018 от 27.03.2018

Дело № 1-94/2018                                     

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ермолаево             09 апреля 2018 г.

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,    

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куюргазинского района Климовой И.Р.,

подсудимого Андрюшина М.А.,

защитника - адвоката Чернышова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении Андрюшина М.А., <...>, судимого Кумертауским городским судом РБ 14 июля 2010 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 05 апреля 2016 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Андрюшин М.А. совершил кражу, т.е. тайно хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Андрюшин М.А. <...> около 07 час. незаконно через открытую дверь проник в помещение летней дойки ООО «НПО Мелеуз», расположенное в 250 м в юго-восточном направлении от д. <...> РБ, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ООО «НПО Мелеуз» бойлер- водонагреватель «УАП-300» стоимостью 7 100 руб. Продолжая свои действия, подсудимый Андрюшин М.А. <...> около 18 час. вновь приехал к вышеуказанному помещению и умышленно, из корыстных побуждений, незаконно через открытую дверь проник в помещение летней дойки, где при помощи газосварочного оборудования срезал ножки металлического бака из нержавеющей стали объемом 1 000 л стоимостью 50 847 руб. 46 коп. и тайно похитил бак. Похищенные из помещения летней дойки ООО «НПО Мелеуз» бойлер-водонагреватель «УАП-300» и металлический бак продал в пункт приема металла, а вырученные от продажи денежные средства потратил по своему усмотрению, причинив ООО «НПО «Мелеуз» материальный ущерб на общую сумму 57 947 руб. 46 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Андрюшин М.А. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Андрюшин М.А. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Андрюшин М.А. подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении Андрюшина М.А.

    От представителя потерпевшего Иванова Ю.А. имеется письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

    По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Андрюшин М.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Андрюшина М.А. подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Исследовав материалы дела, касающиеся личности подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Смягчающими наказание Андрюшина М.А. обстоятельствами являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, признание вины, раскаяние, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд находит возможным не назначать Андрюшину М.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного им преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, общественную опасность совершенного деяния, считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Андрюшина М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

    Обязать осужденного Андрюшина М.А. являться в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России в РБ по месту жительства в дни, установленные инспектором УИИ, без уведомления УИИ не менять место жительства, не совершать административные правонарушения.

    Меру пресечения в отношении Андрюшина М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства разрешить использовать по назначению потерпевшей организации после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья <...>

<...>

<...>

<...>