Решение по делу № 22-1099/2023 от 11.07.2023

Судья Русаков Е.В. Дело № 22-1099/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 08 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Венедиктова А.А.

судей Хлебниковой И.П. и Екимова А.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Смирновой М.Н.,

осужденного К А.Ю. при помощи систем видеоконференц-связи,

адвоката Кочевинова Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного К А.Ю. на приговор Кандалакшского районного суда Мурманской области от 24 мая 2023 года, которым

К, родившийся _ _ в ..., гражданин ***, несудимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного и его адвоката, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора, просившего приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

К А.Ю. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, психотропных веществ без цели сбыта, в крупном размере, а также в двух незаконных сбытах наркотических средств в значительном размере и незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере.

Преступления, как установил суд первой инстанции, совершены в период с 01 апреля по _ _ в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный К А.Ю., не оспаривая квалификацию его действий и доказанность вины, выражает несогласие с назначенным наказанием ввиду его чрезмерной суровости, просит применить к нему положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и снизить размер наказания, а по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, зачесть срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в льготном исчислении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Щепелин С.Н. оснований для изменения приговора по изложенным в ней доводам не находит, в связи с чем просит оставить судебное решение без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших на нее возражений, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности К А.Ю. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре показаниях самого осужденного, данных им в ходе предварительного следствия, показаниях свидетелей *** В.В., *** В.Н., *** В.Н., *** О.Д., *** Ю.А., *** Н.А., *** Е.В., справках об исследовании и заключениях экспертов, подтверждающих количество и вид наркотических средств и психотропного вещества, результатах оперативно-розыскной деятельности, вещественных доказательствах, протоколах иных следственных действий и прочих документах, подробно перечисленных в приговоре.

Все собранные доказательства, в том числе результаты оперативно-розыскной деятельности, оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

Квалификация действий К А.Ю. по ч.2 ст.228 УК РФ, в двух случаях по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, является правильной, не оспаривается она и сторонами.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление.

Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, характеризующие К А.Ю., получили в приговоре объективную оценку.

Активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Других смягчающих обстоятельств, как и отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено, не находит их и судебная коллегия.

Выводы суда о невозможности исправления К А.Ю. без изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ являются правильными. Они подробно мотивированы в приговоре, основаны на сведениях о фактических обстоятельствах совершенных преступлений и данных о личности осужденного, оснований для их переоценки судебная коллегия не находит.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд счел возможным не назначать К А.Ю. дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ч. 3 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, при этом суд применил принцип частичного сложения.

При таком положении судебная коллегия полагает, что содержащиеся в апелляционной жалобе выводы о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными, поскольку назначенное К А.Ю. наказание соразмерно содеянному, соответствует личности виновного, а также отвечает сформулированным в законе целям наказания, в связи с чем смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно.

Вопреки доводам жалобы, при зачете периода содержания под стражей в срок лишения свободы осужденного суд законно сослался на положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ и произвел зачет указанного периода из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку именно такой порядок предусмотрен для лиц, осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 и ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кандалакшского районного суда Мурманской области от 24 мая 2023 года в отношении К оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение вступают в законную в силу со дня провозглашения определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае пропуска срока обжалования либо отказа в его восстановлении – непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: