Решение по делу № 2-1036/2022 (2-6804/2021;) от 29.11.2021

Дело № 2-1036/2022

22RS0068-01-2021-010624-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего    Наконечниковой И.В.

при секретаре         Поповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к комитету жилищно– коммунального хозяйства г. Барнаула о возложении обязанности по выплате возмещения за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, с учетом уточнения просят: изъять путем выкупа у истцов принадлежащую на праве собственности ...., расположенную по адресу: ....; установить размер возмещения за жилое помещение – ...., расположенную по адресу: .... в сумме 3 494 396,05 руб. из расчета: рыночная стоимость жилого помещения - 2 636 752, 55 руб., компенсация за не проведенный капитальный ремонт – 810 018,5 руб., работа грузчиков и транспорта – 8 400 руб., государственная регистрация перехода права собственности – 2 000 руб., расходы по оказанию риэлтерских услуг – 37 225 руб.; возложить на ответчика обязанность выплатить ФИО1, ФИО2 возмещение за изымаемое жилое помещение - ...., расположенную по адресу: .... в сумме 3 494 396,05 руб. в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в равных долях; прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на жилое помещение - ...., расположенную по адресу: .... после выплаты всей суммы возмещения; признать право собственности на жилое помещение - ...., расположенную по адресу: .... за муниципальным образованием – городской округ .... после выплаты возмещения в полном объеме; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы: 35 000 руб. – оплата юридических услуг, 300 руб. – оплата госпошлины, 23 855 руб. – оплата экспертизы, 2 200 руб. – оплата за составление нотариальной доверенности.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками .... по адресу: ...., на праве общей долевой собственности (по ? доли). Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 04.05.2018г. многоквартирный дом по .... в .... признан аварийным и подлежащим сносу. В ходе судебного заседания по делу проведена экспертиза по определению рыночной стоимости ..... Заключением эксперта № от 04.05.2022г. установлено, что рыночная стоимость .... в .... с учетом доли истцов в общем имуществе в данном многоквартирном доме, включая земельный участок под домом, в котором расположено жилое помещение, составила 2 636 752,55 руб., затраты по не проведенному капитальному ремонту многоквартирного дома составили 810 018,5 руб.. Средняя рыночная стоимость услуг риэлтора по подбору и приобретению жилого помещения составляет 37 225 руб. для каждой квартиры; услуги по переезду из жилого помещения в пределах г. Барнаула составляют 8 400 руб. для каждой квартиры. Госпошлина за регистрацию сделки покупки квартиры – 2 000 руб. Общая сумма денежного возмещения за аварийное жилое помещение составляет 3 494 396,05 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель ответчика КЖКХ г. Барнаула в судебное заседание не явились, извещены. Представитель истцов просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (Евсюкова) Ю.В., ФИО2 на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежит квартира общей площадью 45,4 кв.м. по адресу: ...., что подтверждается свидетельствами о праве собственности, выпиской из единого реестра недвижимости.

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 04.05.2018г. дом по адресу: .... признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г. Барнаула от 22.05.2018г. установлен снос дома до 04.05.2020г.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени мер по выкупу принадлежащих истцам долей в праве собственности на указанную квартиру КЖКХ г. Барнаула не принято.

Судом установлено, что соглашения о выкупе жилого помещения с истцами не заключалось.

В Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» внесены изменения, согласно которым для целей реализации указанного Федерального закона аварийными являются многоквартирные дома, признанные таковыми до 01.01.2017.

Постановлением Правительства Алтайского края от 01.04.2019 № 106 «Об утверждении краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы» утвержден перечень аварийных многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках реализации программы. Дом в указанный перечень включен (срок отселения до 01.09.2025.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основания и порядок изъятия жилых помещений определены в ст. 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Согласно подпункту «и» п. 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм Жилищного кодекса РФ в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа (возмещения), либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно п. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу указанного пункта 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что ограничения по сроку предъявления требований об изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд предусмотрены только для органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Приведенные выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что установленная законом процедура изъятия жилого помещения со стороны истцов соблюдена.

Кроме того, в соответствии с п.3.12 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденным Решение Барнаульской городской Думы от 30.03.2012 №720 (ред. от 21.02.2014), собственники для заключения соглашения о выкупе жилого помещения представляют в КЖКХ г.Барнаула документы по установленному перечню. Соглашение о выкупе не заключается в случае представления собственником неполного пакета документов, что, однако, не препятствует повторному обращению собственника за заключением такого соглашения (3.12 Положения).

В данном случае собственники выразили свою позицию, в которой они согласны на выкуп принадлежащей им доли жилого помещения.

Соглашения о выкупной цене жилого помещения сторонами в досудебном порядке достигнуто не было.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ) (п.п. «з» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 28.12.2021г. по делу назначена судебная экспертиза в целях установления выкупной цены указанного жилого помещения.

Согласно заключению эксперта ФБУ Алтайской ЛСЭ Минюста России от 04.05.2022г. № рыночная стоимость .... в .... с учетом доли истцов в общем имуществе в данном многоквартирном доме, включая земельный участок под домом, в котором расположено жилое помещение, составила 2 636 752,55 руб., затраты по не проведенному капитальному ремонту многоквартирного дома составили 810 018,5 руб.. Средняя рыночная стоимость услуг риэлтора по подбору и приобретению жилого помещения составляет 37 225 руб. для каждой квартиры; услуги по переезду из жилого помещения в пределах г. Барнаула составляют 8 400 руб. для каждой квартиры

Учитывая категорию технического состояния строительной конструкции дома (недопустимое), характеризующая снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, жилое помещение № и помещения общего пользования дома, расположенного по адресу: .... РФ от 28.01.2006г. № Об отверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, при котором существует опасность для пребывания людей, эксплуатация возможна лишь при проведении охранных мероприятий.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд находит его объективным, полным и обоснованным, с учетом соответствующей предмету исследования квалификации эксперта, проведенного всестороннего исследования. Оснований сомневаться в выводах эксперта, данных о наличии какой – либо заинтересованности с его стороны у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер возмещения за изымаемое у истцов жилое помещение подлежит определению в соответствии с заключением проведенной по делу экспертизой ФБУ АЛСЭ Минюста РФ от 04.05.2022г. №.

В связи с вышеизложенными положениями законодательства при определении возмещения за изымаемое помещение подлежат учету определенные экспертом рыночная стоимость жилого помещения на дату обследования (с учетом раздела II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, ст.ст. 3,12 Закона «Об оценочной деятельности»), стоимость непроведенного капитального ремонта, приходящаяся на квартиру истцов.

В соответствии с п. 22 ст. 333.33 НК РФ государственная пошлина за регистрацию сделки покупки квартиры составляет 2 000 руб.

В связи с чем в размер возмещения подлежит включению сумма в размере 2 000 руб., поскольку при изъятии жилого помещения, истцам объективно требуется приобретение иного жилого помещения с оплатой за регистрацию государственной пошлины в указанном размере.

Таким образом, общий размер возмещения за подлежащее изъятию у истцов жилое помещение составит 3 494 396,05 руб. ( 2 636 752,55+810 018,5+8 400+37 225+2 000).

Суд обязывает Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула выплатить в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях возмещение в размере 3 494 396 руб. (1 747 198 руб. каждому).

Как разъяснено в пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

Поскольку требования истцов направлены на изъятие имущества, то суд полагает правильным прекратить право долевой собственности ФИО1, ФИО2 (по ? доли) на ...., в ...., после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.

В соответствии с положениями ст.ст. 204, 206 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Суд полагает возможным установить срок на исполнение решения суда в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, исходя из длительности нарушений прав истцов на изъятие принадлежащего жилого помещения, отсутствия доказательств объективной невозможности исполнения решения в течение указанного срока.

При установленных обстоятельствах исковые требования к КЖКХ г.Барнаула подлежат удовлетворению.

Довод об отсутствии нарушения прав истцов со ссылкой на не включение спорного многоквартирного дома в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что существует угроза обрушения дома и угроза жизни и здоровью проживающих в нем граждан. Жилой дом признан аварийным в 2018 году, а срок переселения не запланирован на 2019-2025 г., то есть спустя 7 лет с момента признания дома аварийным, что не отвечает требованиям разумности и свидетельствует о длительном бездействии ответчика по защите жилищных прав собственников помещений аварийного дома.

До настоящего времени истцы проживают в аварийном доме.

В силу ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в пользу ФИО1 расходы на проведение экспертизы в размере 23 855 руб., расходы на юридические услуги 10 000 руб., находя эту сумму разумной, расходы по оплате госпошлины 300 руб., расходы на доверенность 2 400 руб..

Руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Изъять путем выкупа у ФИО1, ФИО2 принадлежащую им на праве собственности ...., в .....

Установить размер возмещения за жилое помещение в размере 3494396 рублей.

Возложить обязанность на комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выплатить в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях возмещение в размере3494396 рублей (1747198 рублей каждому).

Прекратить право долевой собственности ФИО1, ФИО2 (по ? доли) на ...., в ...., после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.

Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в пользу ФИО1 расходы на проведение экспертизы в размере 23855 рублей, расходы на юридические услуги 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины 300 рублей, расходы на доверенность 2400 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья                              И.В. Наконечникова