Решение по делу № 33-2815/2021 от 08.04.2021

Дело №

Советский районный суд г. Махачкалы

Номер дела в суде первой инстанции:

№а-820/2020

Судья ФИО2

УИД: 05RS0№-67

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАЕЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД в составе:

председательствующего ФИО9,

судей ФИО8 и Гасановой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о признании незаконными его действий, связанных с отказом в предоставлении жилищной субсидии и снятии ФИО1 и членов его семьи с учета нуждающихся в жилом помещении, об отмене решения от 30.06.2020г. № об отказе в предоставлении жилищной субсидии и решения от 30.06.2020г. № о снятии ФИО1 и членов его семьи с учета нуждающихся в жилом помещении, восстановлении ФИО1 и членов его семьи на учете нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, а также обязании повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 и членам его семьи жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений), по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Буйнакского районного суда РД от <дата>,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РД ФИО8, объяснение представителя истца ФИО1 – ФИО7, просившего решение суда отменить и исковые требования ФИО1 удовлетворить, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о признании незаконными его действий, связанных с отказом в предоставлении жилищной субсидии и снятии ФИО1 и членов его семьи с учета нуждающихся в жилом помещении, об отмене решения от 30.06.2020г. № об отказе в предоставлении жилищной субсидии и решения от 30.06.2020г. № о снятии ФИО1 и членов его семьи с учета нуждающихся в жилом помещении, восстановлении ФИО1 и членов его семьи на учете нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, а также обязании повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 и членам его семьи жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений).

Решением Буйнакского районного суда РД от <дата> поста­новлено:

«В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 и его представителя ФИО7 к заместителю начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о признании незаконными его действий, связанных с отказом в предоставлении жилищной субсидии и снятии ФИО1 и членов его семьи с учета нуждающихся в жилом помещении, а также обязании административного ответчика отменить решение от 30.06.2020г. № об отказе ФИО1 в предоставлении жилищной субсидии, отменить решение от 30.06.2020г. № о снятии ФИО1 и членов его семьи с учета нуждающихся в жилом помещении, обязании восстановить ФИО1 и членов его семьи на учете нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и обязании повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 и членам его семьи жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений), отказать».

На решение <адрес>­ного суда РД от <дата> ФИО5 подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, не были должным образом доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены процессуальные нормы и нормы материального права. Суд обосновал свое решение на возражениях административного ответчика, который никакими доказательствами не подтвердил свои возражения по административному иску. Более того, судом не выяснены причины, по которым орган местного самоуправления (в данном случае администрация Лукичевского сельского поселения) направил его обращение к кадастровому инженеру, а не в межведомственную комиссию. Суд необоснованно пришел к мнению, что им совершены действия по ухудшению жилищных условий. Также необоснованно отклонены его доводы о том, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена его семьи с учетом общей площади жилого помещения по адресу: <адрес> составляла менее учетной нормы, установленной в избранном после увольнения месте жительства.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РД от <дата> постановлено:

«Перейти к рассмотрению административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении жилищной субсидии и снятии административного истца и членов его семьи с учета лиц, нуждающихся в жилищных помещениях и о возложении обязанности восстановить на указанном учете и повторно рассмотреть вопрос о предоставлении жилищной субсидии, по правилам гражданского судопроизводства».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца ФИО1 – ФИО7, истец ФИО1 подал письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, остальные участники процесса, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции, о причинах своей неявки суд не известили, ходатай­ства об отложении судебного разбирательства на другой срок не направили.

С учетом сведений об извещении участников судебного разбирательства о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлениями о вручении почтового отправления, данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, информацией о времени и месте судебного заседания, размещенной на официальном сайте Верховного Суда РД в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд апел­ляционной инстанции на основании ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие остальных участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия заместителя начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанные с отказом в предоставлении жилищной субсидии и снятии ФИО1 и членов его семьи с учета нуждающихся в жилом помещении, об отмене решения от 30.06.2020г. № об отказе в предоставлении жилищной субсидии и решения от 30.06.2020г. № о снятии его и членов его семьи с учета нуждающихся в жилом помещении, восстановлении его и членов его семьи на учете нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, а также обязании повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ему и членам его семьи жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений).

Согласно искового заявления, ФИО6 оспаривалось решение заместителя начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ об отказе в предоставлении жилищной субсидии и о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении, при этом истцом не был привлечен сам орган, должностным лицом которого является ответчик по делу.

Принимая исковое заявление к производству, суд первой инстанции посчитал, что принятым решением могут быть затронуты права и законные интересы ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>».

Определением от <дата>г. суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика - ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, а также в качестве заинтересованного лица - ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>», с учетом того, что принятым по делу решением могут быть затронуты также и права и обязанности данного финансового органа.

В силу абзаца четвертого ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>г. № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле.

По общему правилу, суд, привлекая соответчика (заинтересованного лица) к участию в деле по своей инициативе, обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного им самим.

Между тем, судом при постановлении решения по делу вопрос о правах и обязанностях привлеченных к участию в деле в качестве второго ответчика – ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и в качестве заинтересованного лица - ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>», остался неразрешенным, иск ФИО1 был рассмотрен только в отношении заместителя начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ.

При изложенных обстоятельствах настоящее гражданское дело подлежит возвращению в Буйнакский районный суд РД для выполнения требований, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 201, 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску ФИО1 к заместителю начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, Филиалу «Южный» Федерального о государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными действий, связанных с отказом в предоставлении жилищной субсидии и снятии его и членов его семьи с учета нуждающихся в жилом помещении, об отмене решения от 30.06.2020г. № об отказе в предоставлении жилищной субсидии и решения от 30.06.2020г. № о снятии его и членов его семьи с учета нуждающихся в жилом помещении, восстановлении его и членов его семьи на учете нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, а также обязании повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ему и членам его семьи жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений), - возвратить в Буйнакский районный суд РД для выполнения требований, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: