Решение по делу № 1-278/2015 от 30.09.2015

Дело № 1-278-2015

<...>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя <...> <...> Лошкаревой И.В.,

подсудимого Селезнева А. Н. и его защитника адвоката Плиевой Т.И., представившего удостоверение <...> и ордер <...>;

при секретаре Тимошенко Е.М.,

а также потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>

13 октября 2015 года

материалы уголовного дела в отношении

Селезнева А. Н., <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Селезнев А.Н. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление им было совершено в <...> при следующих обстоятельствах:

<...> <...> Селезнев А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у магазина <...> <...>, встретил ранее незнакомого Г.<...>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества – денежных средств, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью осуществления своего преступного умысла, осознавая, что Д. восприниает его действия как преступные, <...> открыто похитил денежные средства в размере <...>, принадлежащие Д. и с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрении.

Таким образом, Селезнев А.Н. открыто похитил денежные средства в сумме <...>, принадлежащие Г.

Ущерб возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Селезнев А.Н. согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, не оспаривал обстоятельства совершённого им преступления, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый сознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Плиева Т.И. и государственный обвинитель Лошкарева И.В. согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Г. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, на суровом наказании не настаивает.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, по мнению суда требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства, и потому настоящее уголовное дело подлежит рассмотрению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Селезнев А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанным, что Селезнев А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поэтому его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого Селезнева А.Н., который характеризуется <...> положительно, <...>, судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает Селезневу А.Н.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, <...>

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который пояснил, что совершению преступления предшествовало употребление им алкоголя, считает, что состояние опьянения способствовало совершению подсудимым преступления.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Селезневу А.Н. по ч.1 ст.161 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, в целях исправления подсудимого, суд находит целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Селезневу А.Н. наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, мнение потерпевшего, а также то что, подсудимый Селезнев А.Н. полностью признал совершенное преступление и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и семью, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания с применением правил ст.73 УК РФ.

Поскольку уголовное дело по обвинению Селезнева А.Н. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Селезневу А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье с применением ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока на Селезнева А.Н. возложить обязанности: по вступлении приговора в законную силу в течение 5 суток встать на в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Испытательный срок Селезневу А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок период, прошедший со дня оглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

<...>

<...>

Освободить Селезнева А.Н. от уплаты процессуальных издержек в сумме <...>, в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – М.И. Луковская

Приговор вступил в законную силу 26.10.2015 года

СОГЛАСОВАНО: Судья-_________________М.И. Луковская