Решение по делу № 2-3442/2022 от 21.09.2022

Дело №

УИД № 61RS0009-01-2022-004376-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 г. г. Азов, Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Обслуживающая компания Кулешовка" к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Безопасный Дом», ФИО2, ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья, о признании недействительным договора управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Обслуживающая компания Кулешовка" обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Безопасный Дом», ФИО2, ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья, о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, в обоснование указав, что является управляющей организацией многоквартирного <адрес> в <адрес>а <адрес> на основании лицензии, выданной Государственной жилищной инспекцией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договора управления данным многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в силу решения общего собрания собственников помещений данного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ,

Истец в обоснование своих требований указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ года по месту нахождения спорного многоквартирного дома было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

Позже, от ООО УК «Безопасный дом» в адрес истца поступило уведомление о передаче технической и иной документации, связанной с управлением МКД, вновь избранной управляющей компании, в связи с принятым собственниками помещений МКД решения о расторжении договора управления с истцом и отказе от его услуг по управлению домом.

Указывая, что доказательств предоставления услуг ненадлежащего качества по договору управления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, истец обратился в суд и просил:

- признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> оформленное протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ,

- признать недействительным договор управления многоквартирным домом <адрес> заключенный между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО «УК Безопасный Дом».

Представитель истца адвокат ФИО5 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, в суд не явилась, представила заявление, в котором пояснила суду, что о проведении какого-либо общего собрания собственников помещений МКД, связанного с расторжением договора управления с истцом и выборе в качестве новой управляющей компании ООО «УК Безопасный Дом» ей не известно. Подпись от ее имени в договоре управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ей не принадлежит. Желания на переход многоквартирного дома в другую управляющую компанию не выражала.

Ответчик ФИО1 в суд не прибыл, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Ответчик- представитель ООО «УК Безопасный Дом», в судебное заседание не явился, при том, что извещался о времени и месте судебного заседания, знакомился с материалами дела. При этом доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Принимая во внимание краткие сроки рассмотрения гражданских дел, надлежащее извещение сторон, суд посчитал необходимым в силу ст.167 ГПК РФ начать рассмотрение дела по существу в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.3 ч.1 ГПК РФ- заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 8 ГК РФ - гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным решения собрания и договора, утвержденного таким решением.

Судом установлено, что на основании лицензии, выданной Государственной жилищной инспекцией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договора управления данным многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в силу решения общего собрания собственников помещений данного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> находится под управлением истца.

Постановлением Конституционный Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 5-П «По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6» установлено, что каких-либо специальных норм, закрепляющих основания признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оспоримым или ничтожным, Жилищный кодекс Российской Федерации (далее также ЖК РФ) не содержит, что позволяет применять к ним положения главы 9.1 ГК Российской Федерации, в том числе следующие:

решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3);

основаниями для признания судом недействительным решения собрания являются нарушения требований закона, в том числе существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом, в соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ, выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее данный вид правоотношений, допускает изменение способа управления многоквартирным домом на общем собрании в любое время.

В силу положений части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Из анализа указанных норм права суд приходит к выводу о том, что расторжение договора управления МКД по инициативе собственников помещений, возможно лишь по основаниям, указанным в законе, а именно в пунктах 8 - 8.2 статьи 162 ЖК РФ. Произвольное расторжение такого договора, то есть односторонний отказ собственников помещений от дальнейшего исполнения указанного договора, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении управляющей компанией условий такого договора, законом не допускается.

Согласно пункта 9.1 договора управления(приобщенного истцом), договор заключен на 2 года и вступает в силу с момента его заключения, а положениями п. 9.2 договора предусмотрено, что при отсутствии заявления одной из сторон Договора за 2 месяца до истечения срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором. Таким образом, в настоящее время является действующим договор управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года по месту нахождения спорного многоквартирного дома было проведено внеочередное общее собрание собственников от ДД.ММ.ГГГГ

Внеочередное собрание проводилось по инициативе неустановленного судом лица, в связи с отсутствием о нем сведений в протоколе, с целью отказа от исполнения договора управления многоквартирным домом управляющей компанией ООО «Обслуживающая компания Кулешовка» и избрания в качестве управляющей компании – ООО «Безопасный Дом».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако фактических доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий договора управления, суду не представлено.

В ходе общего собрания вопрос о некачественном оказании истцом услуг по управлению МКД также не обсуждался.

Материалами дела подтверждается довод истца о том, что предусмотренные действующим жилищным законодательством правила о порядке созыва и проведения общего собрания собственников жилых помещений нарушены. Порядок созыва и проведения общего собрания определен положениями ст.45 ЖК РФ.

В протоколе общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе принятия решения по первому вопросу в качестве председателя общего собрания была избрана ФИО2- собственник <адрес>, а секретарем собрания – ФИО1- собственник <адрес>.

Однако, ответчик ФИО2 письменно пояснила, что она участия в общем собрании и голосовании по повестке общего собрания не принимала. Подпись от ее имени в договоре управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ей не принадлежит. Желания на переход многоквартирного дома в другую управляющую компанию не выражала.

С учетом данных объяснений, суд считает, что решения такого собрания не могут быть признаны законными.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 184.1 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущено существенное нарушение правил составления протокола.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Оценивая вышеизложенное, суд находит исковые требования о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание то, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. признано судом недействительным, договор управления МКД заключенный на основании такого решения, законным быть не может и должен быть признан недействительным.

Суд находит требования истца о признании недействительным договора управления МКД <адрес>, заключенный с ООО « Безопасный Дом» подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Обслуживающая компания Кулешовка" к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Безопасный Дом», ФИО2, ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья, о признании недействительным договора управления многоквартирным домом удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>а <адрес>, оформленное протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор управления многоквартирным домом <адрес> заключенный между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО «УК Безопасный Дом».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: И.П. Нестеренко