Решение от 03.06.2015 по делу № 12-257/2015 от 06.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

03 июня 2015 года    город Сочи

Судья Центрального районный суда города Сочи Краснодарского края Ващенко Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи жалобу ООО «Родничок» на постановление государственного инспектора Регионального отдела государственного экологического надзора на курорте федерального значения г. Сочи за Олимпийскими объектами (г. Сочи) Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республики Адыгея Абрамовой Л.Б. № № от 09.07.2014 года о привлечении ООО «Родничок» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ООО «Родничок» обратилось в Центральный районный суд города Сочи с жалобой на постановление государственного инспектора Регионального отдела государственного экологического надзора на курорте федерального значения г. Сочи за Олимпийскими объектами (г. Сочи) Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республики Адыгея Абрамовой Л.Б. № № от 09.07.2014 года о привлечении ООО «Родничок» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

По мнению заявителя, указанное постановление является незаконным и подлежащит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с распоряжением на проверку Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея проведена проверка ООО «Родничок» по соблюдению требований природоохранного законодательства. ООО «Родничок» представлена информация по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в консолидированный бюджет за 1 квартал 2013 года, за 2 квартал 2013 года, за 3 квартал 2013 года, за 4 квартал 2013 года, за 1 квартал 2014 года. По мнению государственного инспектора, плата за негативное воздействие на окружающую среду ООО «Родничок» внесена с нарушением установленных сроков и ООО «Родничок» нарушило своими действиями ст. 23 Федерального закона РФ № 89-ФЗ от 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления», а также Приказ Ростехнадзора от 08.06.2006 года № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду», что является ошибочным. ООО «Родничок» не занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах. В постановлении отсутствуют сведения, относящиеся к событию совершенного правонарушения. Кроме того, не отражено, какие суммы за негативное воздействие на окружающую среду подлежали внесению, но фактически не внесены либо внесены с нарушением установленного срока. Административный орган не установил, какие виды деятельности осуществляются ООО «Родничок», какие объекты и как эксплуатируются, связана ли его деятельность с воздействием на окружающую среду. ООО «Родничок» полагает, что административным органом не доказан факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ.

Заявитель просит указанное выше постановление от 09.07.2014 года, которым ООО «Родничок» подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей признать незаконным, отменить, производство по делу прекратить. Просит также признать незаконным предписание № № от 01.07.2014 года государственного инспектора Регионального отдела государственного экологического надзора на курорте федерального значения г. Сочи за Олимпийскими объектами (г. Сочи) Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея.

Также заявитель просил восстановить ему срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, который пропущен им по уважительной причине.

Согласно ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд признал причины пропуска подачи жалобы на постановление уважительными, а потому счел возможным восстановить срок на её подачу.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Родничок» Дяткова А.Г., действующая на основании доверенности, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в жалобе, на удовлетворении требований настаивала.

Представитель Регионального отдела государственного экологического надзора на курорте федерального значения г. Сочи за Олимпийскими объектами (г. Сочи) Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республики Адыгея в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Регионального отдела государственного экологического надзора на курорте федерального значения г. Сочи за Олимпийскими объектами (г. Сочи) Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и <адрес>, поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы по существу.

Заслушав доводы представителя заявителя, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как усматривается из положений статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

09.07.2014 года постановлением № № государственного инспектора Регионального отдела государственного экологического надзора на курорте федерального значения г. Сочи за Олимпийскими объектами (г. Сочи) Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республики Адыгея Абрамовой Л.Б. ООО «Родничок» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ООО «Родничок» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, в соответствии Распоряжением на проверку Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 27.05.2014 года № 01-04-19/123 проведена плановая выездная проверка ООО «Родничок» по соблюдению требований природоохранного законодательства.

Согласно постановлению № 10-109-269-П-3 от 09.07.2014 года, 07.07.2014 года в 11-00 часов в г. Сочи составлен протокол об административном наказании № 10-109-269-П-2, которым установлено, что ООО «Родничок» представлена информация по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в консолидированный бюджет за 1 квартал 2013 года – пл. пор. № 821, № 823, № 822 от 24.04.2013 года; за 2 квартал 2013 года – пл. пор. № 1492, № 1493, № 1494, № 1491 от 18.07.2013 года; за 3 квартал 2013 года – пл. пор. № 2529, № 2531, № 2530 от 21.10.2013 года; за 4 квартал 2013 года – пл. пор. № 620, № 622 от 20.01.2014 года и пл. пор № 628 от 21.01.2014 года; за 1 квартал 2014 года – пл. пор. № 1537, № 1535, № 1536 от 22.04.2014 года.

По мнению государственного инспектора Абрамовой Л.Б., плата за негативное воздействие на окружающую среду ООО «Родничок» за 1, 3 и 4 кварталы 2013 года, а также 1 квартал 2014 года внесена в консолидированный бюджет с нарушением установленных сроков, и, как следует из текста постановления № 10-109-269-П-3 от 09.07.2014 года, в ходе проведения расследования установлено, что ООО «Родничок» своими действиями (бездействием) допустило нарушения ст. 23 Федерального закона РФ № 89-ФЗ от 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления», а также Приказ Ростехнадзора от 08.06.2006 года № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду».

Дело об административном правонарушении Региональным отделом государственного экологического надзора на курорте федерального значения г. Сочи за Олимпийскими объектами (г. Сочи) Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республики Адыгея в суд не представлено, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Изучив постановление № 10-109-269-П-3 от 09.07.2014 года, суд приходит к выводу о его незаконности по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.В соответствии со ст. 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Формы и особенности взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 года № 632 утвержден Порядок определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, которые согласно пункту 1 распространяются на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую среду: сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В соответствии с п. 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 года (зарегистрированы в Министерстве Юстиции Российской Федерации 24.03.1993 № 190), плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Пунктом 1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Таким образом, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Федеральном законе «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ. Однако, в соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ № 89-ФЗ от 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления» под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Указанный закон определяет хранение отходов хранение отходов как складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; а захоронение отходов как изоляцию отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Статья 12 Федерального закона РФ № 89-ФЗ от 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления» устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с изложенным, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Таким образом, ООО «Родничок» не занималось размещением отходов в смысле, придаваемой этой деятельности нормами Федерального закона РФ № 89-ФЗ от 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления», доказательства, подтверждающие обратное, в материалы дела Региональным отделом государственного экологического надзора на курорте федерального значения г. Сочи за Олимпийскими объектами (г. Сочи) Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республики Адыгея суду не представлены.

В соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из материалов дела, в постановлении № № от 09.07.2014 года отсутствуют сведения, относящиеся к событию совершенного правонарушения, а также сведения, касающиеся объективной стороны административного правонарушения. Кроме того, не отражено, какие суммы за негативное воздействие на окружающую среду подлежали внесению, но фактически не внесены, либо внесены с нарушением установленного срока.

Фактически, административный орган не установил, какие виды деятельности осуществляются ООО «Родничок», какие объекты и как эксплуатируются, связана ли его деятельность с воздействием на окружающую среду, если связана, то какой вид негативного воздействия из установленных Федеральным законом «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ осуществляется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административным органом не доказан факт совершения юридическим лицом ООО «Родничок» правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, 01.07.2014 года государственным инспектором государственного инспектора Регионального отдела государственного экологического надзора на курорте федерального значения г. Сочи за Олимпийскими объектами (г. Сочи) Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республики Адыгея Абрамовой Л.Б. вынесено предписание об устранении нарушений № №, которым ООО «Родничок» предписано осуществлять учет в области обращения с отходами и своевременно представлять статистический отчет 2 ТП (отходы).

Однако, в связи изложенными выше обстоятельствами дела, суд полагает, что данное предписание также является незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. ░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № № ░░ 09.07.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.41 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. ░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № № ░░ 09.07.2014 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.41 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. ░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № № ░░ 01.07.2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. ░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░