Решение по делу № 2-1149/2024 от 19.08.2024

64RS0022-01-2024-001664-35

Дело № 2-1149/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 год г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2, третье лицо ФИО1, о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту – РСА) обратился в Марксовский городской суд Саратовской области к ответчику о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса. В обосновании заявленных требований указывает, что 26 июля 2021 года от ФИО5, действующего в интересах ФИО1 на основании доверенности, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО1 в результате ДТП от 16 июля 2020 года. Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от 29 апреля 2021 года вред жизни потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО2 при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего составила 475000 рублей. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения им установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом г пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО Решение № от 09 августа 2021 года РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от 10 августа 2021 года в размере 475000 рублей. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере 475000 рублей. 06 февраля 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия. До настоящего времени ответчик не погасил имеющуюся задолженность. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу РСА в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

Представитель истца Анисимов М.Ю., действующий на основании доверенности от 07 декабря 2023 года, сроком на три года, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя РСА.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о месте дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Третье лицо ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учётом отсутствия возражений представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 935 ГК, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ч. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Законом об ОСАГО.

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату» (ст. 1 Закона об ОСАГО).

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 16 июля 2020 года, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, в нарушение п. п. 8.1, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с двигающимся со встречного направления мопедом «TMEC50Q-3A VENTO RIVA-II RX» с идентификационным номером VIN № под управлением ФИО1

В результате столкновения водитель ФИО1 получил телесные повреждения, от которого ДД.ММ.ГГГГ скончался в медицинском учреждении.

Приговором Марксовского городского суда Саратовской области от 07 июня 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, другими механическими транспортными средствами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

26 июля 2021 года в РСА от ФИО5, действующего в интересах ФИО1 поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО1 в результате ДТП 16 июля 2020 года.

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП.

Согласно ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, в автоматизированной информационной системе обязательного страхования информации не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по результатам проведенной проверки в автоматизированной информационной системе обязательного страхования отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ФИО2 на момент совершения ДТП.

В связи с наступлением страхового случая истец произвел выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 475000 рублей, что подтверждается решением о компенсационной выплате № от 09 августа 2021 года и платежным поручением № от 10 августа 2021 года.

06 февраля 2024 года РСА в адрес ответчика была направлена претензия. Задолженность по компенсационной выплате в размере 475 000 рублей ФИО2 не погашена.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, а также отсутствие возражений ответчика и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000,0 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст.94 ГПК РФ).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 7950 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от 07 августа 2024 года. Указанные расходы суд признает необходимым для защиты нарушенного права и подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения р.<адрес> (паспорт № выдан ОВД г. Маркса и Марксовского района Саратовской области 15 ноября 2005 года) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОРГН: 1027705018494) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей, всего взыскать 482 950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2024 года

Судья М.П. Мурго