Решение по делу № 2а-8896/2019 от 19.04.2019

копия

Дело № 2а-8996/2019

УИД №24RS0048-01-2019-005607-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2019 года                                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Зайцевой А.В.,

с участием административного истца Янцевичене Л.В., представителя административного истца Янцевичус А.А. – Зыряновой Ю.О., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска – Жеребцовой Ю.А., представителя административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю – Белозеровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Янцевичене Ларисы Владимировны, Янцевичус Алексея Альгисовича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска – Жеребцовой Юлии Андреевне, отделу судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия, постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Янцевичене Л.В., Янцевичус А.А. обратились в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска - Жеребцовой Ю.А., ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска с административным исковым заявлением, в котором просят (с учетом письменного уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ): признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жеребцовой Ю.А., выразившееся в не направлении в установленный законом срок заявителю Янцевичус А.А. копий постановлений об отказе в удовлетворении заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жеребцовой Ю.А., выразившееся в не вынесении постановлений об отказе либо удовлетворении заявлений Янцевичене Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жеребцовой Ю.А., выразившееся в не направлении в установленный законом срок заявителю Янцевичене Л.В. копий постановлений об отказе в удовлетворении заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Жеребцовой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что Янцевичус А.А. является должником по исполнительному производству №-ИП, находящемуся на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска - Жеребцовой Ю.А. об обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Янцевичене Л.В. и Янцевичус А.А. поданы в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска заявления о приостановлении исполнительного производства, в связи с обжалованием в суде действий судебного пристава-исполнителя Жеребцовой Ю.А. и вынесенных ею актов. ДД.ММ.ГГГГ истцами получены отказы в удовлетворении данных заявлений. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Янцевичене Л.В. обратилась в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска с заявлением об отзыве всех постановлений в рамках указанного исполнительного производства, однако соответствующее постановление по ее заявлению судебным приставом-исполнителем не вынесено. Полагает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жеребцовой Ю.А., а также оспариваемые постановления, как вынесенные с нарушением требований закона.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 29.04.2019 г. привлечены к участию в деле: в качестве соответчика - УФССП России по Красноярскому краю; в качестве заинтересованного лица – ПАО Банк ВТБ.

В судебном заседании административный истец Янцевичене Л.В., представитель административного истца Янцевичус А.А. – Зырянова Ю.О. (по доверенности) поддержали заявленные административные исковые требования, просили удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Жеребцова Ю.А. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, ввиду отсутствия нарушений прав и законных интересов истцов при вынесении оспариваемых постановлений, а также не направлением в адрес Янцевичене Л.В. копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю – Белозерова К.А. (по доверенности) в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, ввиду отсутствия нарушений прав и законных интересов Янцевичене Л.В., Янцевичус А.А. совершением судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий.

Административный ответчик ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, заинтересованное лицо ПАО Банк ВТБ в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается входящим штампом на судебном извещении, материалами дела.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, с согласия явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав Янцевичене Л.В., Зырянову Ю.О., Жеребцову Ю.А., Белозерову К.А., исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.

Исходя из ч. 4 ст. 45 Закона «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу ч. 7. ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 29 Закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица, или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Согласно же положениям пунктов 1, 2 ч. 2 ст. 29 Закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу. Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Пунктами 1 – 8 ч. 1 ст. 40 Закона «Об исполнительном производстве» поименованы случаи, когда исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично.

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях, установленных пунктами 1 – 4 ч. 2 ст. 40 Закона «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено судом, решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску Банка ВТБ-24 (ПАО) к Янцевичус А.А., Янцевичене Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены постановлено:

«Иск Банка ВТБ-24 (ПАО) удовлетворить. Взыскать солидарно с Янцевичус Алексея Альгисовича, Янцевичене Ларисы Владимировны в пользу Банка ВТБ-24 (ПАО) 3 182 281 рубль 96 копеек в счет задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога имущество, принадлежащее Янцевичус Алексею Альгисовичу, Янцевичене Ларисе Владимировне, - квартиру по <адрес>, общей площадью 75.9 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную стоимость данного помещения в размере 3 781 600 рублей. Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности Янцевичус Алексея Альгисовича, Янцевичене Ларисы Владимировны по кредитному договору.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ-24 (ПАО) и Янцевичус Алексеем Альгисовичем».

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска по гражданскому делу № взыскателю Банку ВТБ-24 (ПАО) выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника Янцевичус А.А., предмет исполнения: обратить взыскание на квартиру по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Янцевичус А.А., в пользу взыскателя Банка ВТБ-24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска - Жеребцовой Ю.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Янцевичене Л.В., Янцевичус А.А. обратились в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска с заявлением (вх. №), в котором просили приостановить любые действия в рамках исполнительного производства №-ИП, в связи с обжалованием в суде действий судебного пристава-исполнителя, подачей искового заявления об отмене торгов.

ДД.ММ.ГГГГ Янцевичене Л.В., Янцевичус А.А. обратились в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска с заявлением (вх. №), в котором просили приостановить исполнительное производство №-ИП, в связи с обжалованием в суде действий судебного пристава-исполнителя, подачей искового заявления об отмене торгов.

ДД.ММ.ГГГГ Янцевичене Л.В. обратилась в ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска с заявлением (вх. №), в котором просила отозвать все постановления по исполнительному производству №-ИП, как вынесенные с нарушением действующего законодательства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным судебным приставом-исполнителем Жеребцовой Ю.А., отказано в удовлетворении ходатайства Янцевичус А.А., в связи с тем, что в адрес ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска не поступало определений суда о приостановлении исполнительного производства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным судебным приставом-исполнителем Жеребцовой Ю.А., отказано в удовлетворении ходатайства Янцевичене Л.В., в связи с отсутствием на законных оснований для приостановления исполнительного производства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным судебным приставом-исполнителем Жеребцовой Ю.А., отказано в удовлетворении ходатайства Янцевичус А.А., в связи с тем, что в адрес ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска не поступало определений суда о приостановлении исполнительного производства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.84 КАС РФ, разрешая заявленные требования в части признания незаконным бездействия административного ответчика, заключающегося в не направлении в установленный законом срок в адрес заявителей Янцевичене Л.В., Янцевичус А.А. копий постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №-ИП, суд принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, в нарушение вышеприведенных требований закона, не направил в адрес заявителей в установленный законом срок надлежащим образом заверенные копии вышеуказанных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не позднее дня, следующего за днем вынесения постановлений, что не оспаривается административными ответчиками, - чем нарушил права административных истцов, лишив возможности своевременного ознакомления и обжалования данных постановлений, а потому требования административных истцов в этой части подлежат удовлетворению.

При этом суд отклоняет довод административных ответчиков об отсутствии нарушений прав и законных интересов Янцевичене Л.В., Янцевичус А.А. не направлением им в установленный законом срок копий постановлений, как основанный на неверном толковании требований Закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по направлению копий постановлений в адрес Янцевичене Л.В., Янцевичус А.А., поскольку копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ получены ими ДД.ММ.ГГГГ, а с копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ № административные истцы ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, считаются получившими копию указанного постановления.

Кроме того, разрешая требования административных истцов в части признания незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в не рассмотрении заявлений Янцевичене Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, - суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку в силу требований ст. 45 Закона «Об исполнительном производстве» совместные заявления стороны исполнительного производства (Янцевичус А.А.) и Янцевичене Л.В. рассмотрены судебным приставом-исполнителем, путем вынесения постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а обращение Янцевичене Л.В. рассмотрено, путем вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая требования административных истцов в части признания незаконными постановлений об отказе в приостановлении исполнительного производства №-ИП, суд полагает их неподлежащими удовлетворению, поскольку материалами дела достоверно подтверждено, что на даты обращений административных истцов в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) исполнительное производство №-ИП было окончено, кроме того, судебным приставом-исполнителем правомерно указано в постановлениях на отсутствие предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Янцевичене Л.В., Янцевичус А.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска, выразившееся в не направлении в установленный законом срок в адрес Янцевичене Ларисы Владимировны, Янцевичус Алексея Альгисовича копий постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административных исковых требований Янцевичене Л.В., Янцевичус А.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска - Жеребцовой Ю.А., выразившегося в не рассмотрении обращения, о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приостановлении исполнительного производства №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков