Решение по делу № 2-1107/2021 от 24.02.2021

Дело №

УИД:50RS0003-01-2021-000952-85

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2021 года г. Воскресенск Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапошникова Дмитрия Викторовича к Администрации городского округа Воскресенск Московской области, Очековскому Дмитрию Владимировичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка в части установления цены договора и взыскании излишне оплаченной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Воскресенского городского суда Московской области от <дата> по иску Шапошникова Дмитрия Викторовича к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании права на получение в собственность земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка по льготной цене, исковые требования Шапошникова Д.В. удовлетворены. За Шапошниковым Д.В. признано право на приобретение в собственность земельного участка, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: магазины, К№, расположенный по адресу: <адрес>, по выкупной цене 15% от кадастровой стоимости земельного участка; Администрация городского округа Воскресенск Московской области обязана подготовить проект договора купли-продажи и заключить с Шапошниковым Д.В. договор купли-продажи земельного участка, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: магазины, К№, расположенный по адресу: <адрес>, по выкупной цене 15% от кадастровой стоимости земельного участка. (л.д. 84-91).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации городского округа Воскресенск - без удовлетворения (л.д. 58-62).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> оставлены без изменения, кассационная жалоба Администрации городского округа Воскресенск Московской области - без удовлетворения (л.д. 63-69).

Решением Московского областного суда от <дата> по административному делу № по административному исковому заявлению Шапошникова Дмитрия Викторовича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, административное исковое заявление Шапошникова Дмитрия Викторовича удовлетворено; установлена кадастровая стоимость земельного участка с К№, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, общей площадью 1000 +/- 11 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равная его рыночной стоимости, определенной по состоянию на <дата>, в размере 1 431 000 рублей. Настоящая кадастровая стоимость действует до даты установления новой кадастровой стоимости объекта недвижимости. Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости. (л.д. 10-13).

Шапошников Д.В. <дата> обратился в Воскресенский городской суд <адрес> с иском, с учетом уточнения (л.д. 40-44), к Администрации городского округа Воскресенск Московской области, Очековскому Дмитрию Владимировичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка в части установления цены договора и взыскании излишне оплаченной суммы, в котором просит: признать действия заместителя Главы Администрации городского округа Воскресенск Очековского Дмитрия Владимировича по отказу № от <дата>. во внесение изменений в договор купли-продажи № от <дата> об изменении стоимости выкупной цены с учетом фактической кадастровой стоимости земельного участка, незаконными; признать недействительным пункт 2.1 Договора купли-продажи № от <дата> земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, в части указания цены участка 274 379 рублей вместо 214 650 рублей; взыскать с Администрации городского округа Воскресенск Московской области в пользу Шапошникова Дмитрия Викторовича излишне уплаченную сумму по Договору купли-продажи земельного участка № от <дата> в размере 59 729 рублей (л.д. 40-44).

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Воскресенского городского суда от <дата>. по делу № требования Шапошникова Д.В. были удовлетворены. Решение вступило в силу <дата>.

На основании договора купли-продажи № земельного участка с К№ от <дата>., заключенного между Администрацией городского округа Воскресенск в лице ФИО5 и гр. Шапошниковым Д.В., истец приобрел в собственность земельный участок, площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.1 Договора, цена участка составляет 274 379 рублей (15% от кадастровой стоимости). Администрация определила цену участка исходя из кадастровой стоимости земельного участка 1 829 190 руб. на дату <дата>.

Учитывая, что кадастровая стоимость земельного участка превышала рыночную, истец оспорил эту стоимость в суде. На основании решения Московского областного суда от <дата>, установлена кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на <дата>, в размере 1 431 000 рублей. Решение вступило в силу 15.12.2020г.

Судом установлена кадастровая стоимость земельного участка с <дата>, то и цена договора должна быть определена из расчета кадастровой стоимости, установленной решением суда с <дата>.

Учитывая, что Договором купли-продажи предусмотрена выкупная цена участка, которая зависима от кадастровой стоимости и решением суда изменена кадастровая стоимость земельного участка, то по условиям договора, требуется коррекция в части указания суммы, подлежащей оплате с учетом фактической кадастровой стоимости выкупаемого объекта недвижимости. А именно: по условиям договора была цена: 274 379,00 руб. С учетом принятого решения, 15% от кадастровой стоимости: 214 650,00 рублей, разница: 274 379,00 - 214650,00= 59 729,00 рублей.

Истец обратился к ответчику <дата> с заявлением об оформлении Дополнительного соглашения к договору купли-продажи земельного участка, с просьбой внести изменения в договор купли-продажи земельного участка, и установить в п. 2.1. Договора цену участка с учетом установленной цены в Московском областном суде, изложить п.2.1 Договора в следующей редакции: "Цена Участка составляет 214650 руб. (Двести четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят рублей) (цена земельного участка составляет 15% от кадастровой стоимости на основании Решения Московского областного суда от <дата>.)".

Ответом от <дата>. №, подписанным заместителем главы Администрации Д.В. Очековским, истцу было отказано во внесении изменений в договор. В ходе подготовки к рассмотрению дела о взыскании неосновательного обогащения выяснилось, что Администрация не знала о досудебной претензии истца и об ответе на нее, что может позволить полагать, что данное решение Очековский Д.В. принимал самостоятельно, не согласовывая эту позицию с юридическим отделом.

С учетом сказанного и принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, договор купли-продажи № от <дата> в п. 2.1 в части указания конкретного размера цены участка, следует считать недействительным, а излишне выплаченная стоимость за земельный участок подлежит возврату истцу. (л.д. 40-44).

Истец Шапошников Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца Захарова О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.154). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Представитель ответчика Администрации городского округа Воскресенск Московской области Герасимова А.Г. (л.д. 142) возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва на исковое заявление (л.д.108-110).

Согласно Отзыву на исковое заявление (л.д.108-110), договор купли-продажи № был заключен администрацией с Шапошниковым Д.В. <дата>. Данный договор был заключен администрацией в соответствии со сводным заключением Минмособлимущества от <дата>. №-З согласно полномочий.

На дату подписания, исполнения и после заключения договора купли-продажи № кадастровая стоимость земельного участка с К№ была равна 1 829 190 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Соответственно, в п. 2.1. Договора купли-продажи № администрацией была указана выкупная цена участка в размере 15% (274379 руб.) от его установленной кадастровой стоимости в ЕГРН согласно требованиям законодательства.

Истец был согласен с указанной выкупной ценой участка в размере 274379 руб., оплатил ее платежным поручением от <дата> №. Таким образом, договор купли-продажи № был исполнен.

После заключения, исполнения, регистрации договора купли-продажи земельного участка № Шапошников Д.В. обратился в Московский областной суд с иском к Министерству имущественных отношений МО, управлению Росреестра МО об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с К№, об установлении кадастровой стоимости участка равной рыночной по состоянию на <дата>.

Решением Московского областного суда от <дата> по делу №, изготовленном в полном объеме <дата>., удовлетворено административное исковое заявление Шапошникова Д.В., установлена кадастровая стоимость участка с К№ равная его рыночной стоимости по состоянию на <дата> в размере 1 431000 руб. Данное решение вступило в законную силу <дата>.

Согласно сложившейся судебной практике, Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), цена находящегося в государственной собственности земельного участка, выкупаемого собственником расположенных на нем строений, определяется исходя из кадастровой стоимости этого участка на момент обращения с заявлением о выкупе в уполномоченный орган.

Таким образом, нормы земельного законодательства не позволяют распространять изменение договора на прошедший период.

В силу п.1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В случае исполнения обязательств по договору купли-продажи сторонами договор считается исполненным, а обязательства, возникшие из данного договора, прекращаются.

Соответственно, являются законными и обоснованными действия заместителя Главы Администрации по отказу № от <дата> во внесении изменений в договор купли-продажи № от <дата> об изменении стоимости выкупной цены с учетом фактической кадастровой стоимости земельного участка; о признании недействительным п. 2.1. договора купли-продажи № от <дата> земельного участка с К№ площадью 1000 кв. м. в части указания выкупной цены участка 274 379 руб. вместо 214 650 руб.

Истцом привлечен в качестве ненадлежащего соответчика физическое лицо Очековский Д.В., который с <дата> не работает в администрации, а в период подписания от имени Администрации отказа от <дата> являлся заместителем Главы Администрации, действовал от имени Администрации.

Таким образом, не имеется оснований для признания недействительным п. 2.1. договора купли-продажи № от <дата> земельного участка с К№ площадью 1000 кв. м. в части указания выкупной цены участка 274 379 руб. вместо 214 650 руб. и для взыскания с Администрации излишне уплаченной суммы по договору купли- продажи земельного участка № от <дата> в размере 59 729 руб. (л.д.108-110).

Ответчик Очековский Д.В. в судебное заседание не явился, неоднократно уведомлялся по имеющимся адресам. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Третье лицо Шапошникова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.153). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика Администрация городского округа Воскресенск, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе, признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иные способы, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3 ст. 2 ЗК РФ на основании и во исполнение настоящего Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (п. 3 ст. 3 ЗК РФ).

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель; органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, которые определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года N 316.

Пунктом 10 Правил установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Согласно положениям ст. 39.3 ЗК РФ, при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе по продаже земельного участка цена такого земельного участка определяется по результатам аукциона или в размере начальной цены предмета аукциона при заключении договора с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником.

Цена земельного участка, установленная по результатам проведения торгов, не может быть оспорена отдельно от результатов торгов.

При заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном: 1) Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

При заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

Иностранным гражданам, лицам без гражданства, иностранным юридическим лицам земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность исключительно за плату, размер которой устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, цена продажи земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов является регулируемой и устанавливается уполномоченными органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что решением Воскресенского городского суда <адрес> <дата> по иску Шапошникова Дмитрия Викторовича к Администрации городского округа <адрес> о признании права на получение в собственность земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка по льготной цене, вступившим в законную силу <дата>, за истцом Шапошниковым Д.В. признано право на приобретение в собственность земельного участка, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: магазины, К№, расположенный по адресу: <адрес>, по выкупной цене 15% от кадастровой стоимости земельного участка и Администрация городского округа Воскресенск Московской области решение суда обязана подготовить проект договора купли-продажи и заключить с Шапошниковым Д.В. договор купли-продажи земельного участка, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: магазины, К№, расположенный по адресу: <адрес>, по выкупной цене 15% от кадастровой стоимости земельного участка.

<дата> между Администрацией городского округа Воскресенск Московской области в лице заместителя начальника управления земельно-имущественных отношений - начальника отдела земельных отношений Администрации городского округа <адрес> ФИО5 (Продавец), и истцом Шапошниковым Д.В. (Покупатель) на основании постановления городского округа <адрес> от <дата> № (л.д.47, 114), был заключен Договор купли-продажи земельного участка №, согласно п.1.1 которого, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего Договора земельный участок общей площадью 1000,00 кв.м. с кадастровым номером К№, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, в границах, указанных в Выписке из ЕГРН.

Согласно п.2.1 Договора № от <дата>., цена участка составляет 274 379,00 руб. (цена земельного участка составляет 15% от кадастровой стоимости на основании распоряжения Министерства имущественных отношений <адрес> от <дата>. № "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки"). (л.д. 8-9, 111-113).

Истцом <дата> по платежному поручению №, согласно условиям заключенного договора, произведена оплата земельного участка в размере 274 379,00 руб. (л.д.57).

<дата> сторонами Договора купли-продажи № от <дата> подписан Акт приема-передачи (л.д.116), согласно которому, продавец передал покупателю земельный участок в состоянии, пригодном для его целевого использования. Покупателем оплачена стоимость земельного участка в срок, предусмотренный статьей 2 договора (п.4).

Настоящим актом подтверждается, что передача имущества от Продавца к Покупателю состоялась, взаимных претензий по передаваемому имуществу не имеется (п.5).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на основании запроса от <дата>, кадастровая стоимость земельного участка с К№ составляет 1 829 190 руб. (л.д. 121), что не было оспорено истцом на момент заключения договора.

Таким образом, 15% от кадастровой стоимости земельного участка составляет сумму 274 378 руб., указанную в п. 2.1 Договора купли-продажи № от <дата>

На момент заключения, согласования условий договора купли-продажи и его исполнения, сторонами Договора его условия не оспаривались, изменения в договор не вносились, договор не расторгнут и не признан недействительным ни в целом ни в части.

Согласно положений ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условие Договора купли-продажи № в части указания покупной цены земельного участка (п.2.1 Договора) соответствует вступившему в законную силу решению суда от 18.02.2020г. (15% от кадастровой стоимости земельного участка).

Решением Московского областного суда от <дата> по административному делу №, по административному иску Шапошникова Д.В., установлена кадастровая стоимость земельного участка с К№, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, общей площадью 1000 +/- 11 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равная его рыночной стоимости, определенной по состоянию на <дата>, в размере 1 431 000 рублей. Данным решением указано, что настоящая кадастровая стоимость действует до даты установления новой кадастровой стоимости объекта недвижимости. Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

На основании указанного решения суда истец обратился в администрацию с заявлением о подписании дополнительного соглашения № к договору купли-продажи № от <дата>.

<дата> № за подписью заместителя Главы Администрации г.о. Воскресенск Д.В. Очековского (л.д.14) истцу дан ответ, что внесение изменений в исполненный договор купли-продажи № от <дата> земельного участка дополнительным соглашением, подписанным после исполнения договора, противоречит нормам, установленным ГК РФ.

Указанный ответ на заявление истца дан надлежащим лицом в установленные законом сроки, в связи с чем, доводы истца о незаконных действиях Д.В. Очековского, являющегося на момент обращения истца заместителем Главы Администрации г.о. Воскресенск, суд находит не состоятельными и не подлежащими удовлетворению, а доводы о том, что Очековским Д.В. было принято решение единолично - субъективным мнением и предположением истца, не подтвержденным администрацией.

Истец просит признать недействительным в части Договор купли-продажи № от <дата>

В силу положений ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеизложенного, Договор купли-продажи № от <дата> на момент вынесения и вступления в законную силу решения суда от <дата>, заключен и исполнен в полном объеме, условия договора купли- продажи в части исчисления и указания цены земельного участка соответствовали условиям и сведениям о кадастровой стоимости земельного участка, имеющейся в ЕГРН на дату заключения договора.

Таким образом, правовых оснований для признания недействительным п. 2.1 Договора купли-продажи № от <дата> земельного участка с кадастровым номером №, в части указания цены 274 379 рублей, не имеется.

Учитывая, что судебным актом на ответчика Администрацию городского округа Воскресенск была возложена обязанность заключить договор с истцом на условиях выкупной цены 15% от кадастровой стоимости земельного участка, у суда не имеется правовых и фактических оснований полагать, что ответчиком <дата> нарушен порядок заключения договора купли-продажи, и признавать недействительным данный договор в части указания его цены, как и не имеется оснований для возложения на администрацию городского округа Воскресенск обязанности по выплате истцу Шапошникову Д.В. 59 729 рублей, как излишне уплаченных истцом по Договору купли-продажи № от <дата>

Сведения о кадастровой стоимости признаются измененными с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости, в том числе по результатам проведения государственной кадастровой оценки или рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости. В данной ситуации результаты государственной кадастровой оценки земельного участка истца хотя и были оспорены им в суде, но не были внесены на момент заключения договора купли-продажи в государственный кадастр недвижимости.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Шапошникову Дмитрию Викторовичу в удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа <адрес>, Очековскому Дмитрию Владимировичу о признании действий заместителя Главы Администрации городского округа Воскресенск Очековского Дмитрия Владимировича по отказу № от <дата> во внесение изменений в договор купли-продажи № от <дата> об изменении стоимости выкупной цены с учетом фактической кадастровой стоимости земельного участка, незаконными; о признании недействительным пункта 2.1 Договора купли-продажи № от <дата> земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, в части указания цены участка 274 379 рублей вместо 214 650 рублей; о взыскании с Администрации городского округа Воскресенск Московской области в пользу Шапошникова Дмитрия Викторовича излишне уплаченную сумму по Договору купли-продажи земельного участка № от <дата> в размере 59 729 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.10.2021 года.

Судья         подпись        Кретова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>