Решение по делу № 2-287/2017 от 20.01.2017

       Дело № 2-287/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Усинск                                                                        16 ноября 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Лозинской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ветютневой Е.И. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк», Акционерному обществу «Связной Банк» (АО) о признании действий неправомерными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ветютнева Е.И. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о признании действий неправомерными, взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000,00 рублей, судебных издержек в размере 10 000,00 рублей, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. было подано заявление в Связной Банк (АО) о выдаче на ее имя банковской карты с лимитом кредитования - 80 000,00 рублей под 24 % годовых по системе дистанционного банковского обслуживания. Комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитной карты - 600 рублей и полная стоимость кредита составила 27,835059 %. Карта сразу же была активирована и по условиям кредита ежемесячно стали вноситься платежи по кредиту в сумме 5 000,00 рублей. Приказом Банка России от дд.мм.гггг. № у Связной Банк (АО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и ее задолженность перед Связной Банк АО) была передана по договору цессии АО «Тинькофф Банк», и с этого времени ответчик стал необоснованно требовать с нее погашения несуществующей задолженности. Не согласившись с их требованиями, истец направила в адрес ответчика претензию, на которую получила ответ, что ее задолженность по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 102 962,34 рубля.

Определением от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Связной Банк (АО).

Данное дело неоднократно назначалось к слушанию на дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., однако истец, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову.

Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ветютневой Е.И. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк», Акционерному обществу «Связной Банк» (АО) о признании действий неправомерными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - оставить без рассмотрения.

В случае представления истцом в суд доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, он может подать ходатайство об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Председательствующий                                                             Л.В. Ларина