Решение от 31.07.2015 по делу № 2-14859/2015 от 22.07.2015

К делу № 2-14859/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» июля 2015г.                                 г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Поповой В.В., при секретаре Кулибабиной А.Е., с участием представителя соистцов ФИО15 и ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Гутниковой Л. А., Езова С. С.ча, Живницкой А. Н., ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к администрации муниципального образования <адрес> и департаменту имущественных отношений <адрес> об устранении препятствий в пользовании имуществом и выделении в собственность земельного участка в счет компенсации долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Гутникова Л. А., Езов С. С.ч, Живницкая А. Н., ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд к администрации муниципального образования <адрес> и департаменту имущественных отношений <адрес> с исковыми требованиями об обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании имуществом – долями в праве общей долевой собственности АОЗТ «Нива-1», обязав ответить на соответствующие обращения.

В ходе судебного заседания ФИО8, также являющаяся участником долевой собственности земельного участка АОЗТ «Нива-1», ходатайствовала о вступлении в дело в качестве соистца.

В силу пункта 1 статьи 40 ГПК РФ, иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. При этом в силу пункта 2 названной статьи, процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков, права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание и (или) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Поскольку требования ФИО8 имеют одно основание с истцами, указанное лицо ходатайствует о привлечении ее в качестве соистца.

При этом истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ ходатайствовали об изменении исковых требований, согласно которым просили:

- об устранении препятствий в пользовании имуществом;

- о выделении в собственность в качестве компенсации долей в праве общей долевой собственности земельных участков для сельскохозяйственного использования, расположенных в районе землепользования АОЗТ «Нива-1», согласно приложению к иску;

- о признании на земельные участки права собственности и прекращении права общей долевой собственности истцов.

Согласно пункту 1 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Учитывая нахождение одного из ответчиков (администрации муниципального образования <адрес>) на территории, подсудной Первомайскому районному суду, истцами правомерно подан иск по месту нахождения одного из ответчиков.

В обоснование иска истцы указали, что обладают на праве общей долевой собственности земельным участком, предназначенным для сельскохозяйственного использования из земель сельскохозяйственного предприятия АОЗТ «Нива-1».

Вместе с тем, в результате составления карт перераспределения земель сельскохозяйственных предприятий, а также в результате действий органов местного самоуправления, площадь исходного земельного участка недостаточна для выделения в натуре принадлежащих истцам долей.

Земельные участки, относящиеся к общей долевой собственности сельскохозяйственного предприятия АОЗТ «Нива-1», переданы администрацией муниципального образования <адрес> третьим лицам в собственность либо в аренду.

Все это влечет за собой невозможность выделения земельных участков в натуре из земель сельскохозяйственного предприятия АОЗТ «Нива-1». Истцы считают, что они фактически лишены права собственности в не установленном законом порядке.

Таким образом, в настоящий момент не осталось свободной площади исходного земельного участка, ранее находившегося в общей долевой собственности работников бывшего сельскохозяйственного предприятия АОЗТ «Нива-1», что свидетельствует о невозможности выделения в натуре принадлежащих нам долей.

Данное обстоятельство подтверждено решением кадастрового инженера об отказе в выполнении межевого плана, в котором указано, что сведений о принадлежности земельного участка с кадастровым номером № к землям АОЗТ «Нива-1» не имеется, а иные территории, возможные к выделу в качестве общей долевой собственности АОЗТ «Нива-1» отсутствуют.

Вместе с тем, истцами были обнаружены иные земельные участки в пределах территории <адрес>, которые возможны к предоставлению им в качестве компенсации нанесенного ущерба в виде лишения права собственности на доли в праве общей долевой собственности, которые не предоставлен кому-либо из третьих лиц и находятся в распоряжении администрации муниципального образования <адрес>. Указанные земельные участки, с учетом неровности рельефа и занятости растительностью в настоящий момент не пригодны для сельскохозяйственного использования, относятся к землям населенных пунктов, заброшены, однако в настоящий момент границы чертой муниципального образования, в связи с принятием генерального плана г. Краснодара 26.01.2012, утвержденного решением городской Думы города Краснодар от 26.01.2012 № 25 п. 15, изменились настолько, что большая часть исходных земель сельскохозяйственного предприятия АОЗТ «Нива-1» также попали в городскую черту, и являются землями населенных пунктов.

При этом в ходе рассмотрения спора не может быть сделана оценка нанесенного ущерба участникам долевой собственности в денежном выражении, поскольку оценить стоимость земельного участка, который мог бы быть выделен в пределах исходного землепользования АОЗТ «НИВА-1», невозможно ввиду высокой степени вероятного разброса места его расположения в случае, если бы участники долевой собственности произвели реальный выдел принадлежащих им долей.

В настоящее время истцы фактически лишены возможности осуществлять свои права, предусмотренные статьей 40 ЗК РФ и статьей 209 ГК РФ.

Истцы обращались в администрацию муниципального образования <адрес> с требованием о возмещении нанесенного им ущерба в виде предоставления бесплатно в собственность земельного участка эквивалентной площади на территории, прилегающей к месту расположения земельного участка с кадастровым № (в районе землепользования сельскохозяйственного предприятия АОЗТ «Нива-1» в границах муниципального образования <адрес>), либо с требованием указать на территорию бывшего сельскохозяйственного предприятия в пределах которой они смогли бы произвести выдел принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности.

Однако данные обращения оставлены ответчиком без внимания, по факту заявления информации либо каких-либо активных действий ответчиком совершено не было, что свидетельствуют о необоснованном бездействии.

Кроме того, истцы обращались с соответствующим заявлением в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, также с требованием предоставить сведения о незанятой территории, в пределах которой возможно произвести выдел земельного участка в счет права в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № (либо его последующие номера), или об отсутствии таковой.

Данные обращения ответчики и третье лицо проигнорировали, ограничившись лишь формальными ответами, подтверждая факт отсутствия необходимой информации.

Администрация муниципального образования <адрес>, департамент имущественных отношений <адрес> и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, для участия в нем своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, отзыва на исковое заявление не представили, требования истца по существу не оспорили, ходатайства об отложении судебного разбирательства либо возражений против рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции не представили.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ без участия не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Истцы являются собственниками земельных долей – долей в праве общей долевой собственности от земельного участка с кадастровым номером № земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>

С учетом ранее состоявшихся выделов гражданки Гутниковой Л.А. на долю, эквивалентную 1 га, гражданина Езова С.С. на долю, эквивалентную 1 га, гражданки ЖивницкойА.Н. на долю, эквивалентную 0,5096 га, в общей сложности истцам принадлежит доля, эквивалентная 21,49 га.

Наличие у истцов титула собственников на земельные доли подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права, либо свидетельствами о праве наследства, записями о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №1, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также записями о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Единственным доказательством существования права собственности на объекты недвижимости в силу требований ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является государственная регистрация, которая представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.

Из пункта 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в реестре

В силу 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Отношения, связанные с землями сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона № 101-ФЗ участник долевой собственности вправе совершать сделки со своей земельной долей. При этом согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» распорядиться земельной долей участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона № 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности, которое, в частности, должно утвердить проект межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером, а также перечень собственников и размеры их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки (п. 3 ст. 14 Закона № 101-ФЗ).

Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительного согласования размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. Если решение общего собрания сособственников отсутствует, гласит п. 4 ст. 13 Закона № 101-ФЗ, собственник земельной доли или долей заключает договор с кадастровым инженером на подготовку проекта межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет доли. Проектом межевания определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (то есть образуемые земельные участки), а также участка, который остается в долевой собственности. Заказчиком проекта межевания может быть любое лицо.

При подготовке проекта межевания обеспечивается возможность ознакомиться с этим проектом не менее чем за 30 дней до его утверждения и представить предложения о его доработке (п. 6 ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ).

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания направляется участникам долевой собственности или публикуется в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ (п. 7 ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ).

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 03.12.2002 №1369 утвержден перечень средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений. В соответствии с п. 2 данного постановления публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений, осуществляется в средствах массовой информации, указанных в перечне, по месту нахождения земельных участков (доли в праве общей собственности на земельный участок), согласно перечню районных (городских) газет для города Краснодара утверждена - газета «Краснодарские известия».

Если в течение 30 дней со дня извещения участников долевой собственности от них не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, проект межевания участка считается согласованным (п. 12 ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ).

Намереваясь произвести выдел принадлежащих истцам на праве собственности земельных участков, истцы в установленном законом порядке обратилась к кадастровому инженеру, с целью выполнения требований порядка выдела из общей долевой собственности, предусмотренных Законом № 101-ФЗ.

Однако, соответствующим решением ООО «КубаньЗемКадастр» отказало истцам в изготовлении публикационного сообщения и межевого плана на выдел принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ввиду того что территория исходного земельного участка полностью занята третьими лицами.

Иные территории, возможные к выделению в счет долей в праве общей долевой собственности, отсутствуют. Осуществлять дальнейшую процедуру выдела земельных участков, в том числе осуществлении публикации, ввиду отказа соответствующего кадастрового инженера, истцы лишены возможности.

Пунктом 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу пункта 2 указанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из указанных нормативных установлений следует, что только собственник может принять решение об отчуждении принадлежащего ему имущества, закрепив свою волю в каком-либо документе (волеизъявление).

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № каким-либо образом выразили свою волю на отчуждение принадлежащих им участков, равно как и доказательства того, что им были предоставлены земельные участки эквивалентной площади.

Таким образом, истцы фактически были лишены права собственности на земельные участки, в отсутствие их воли на то, что нарушает основополагающий принцип гражданского права – принцип неприкосновенности собственности.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

При этом согласие для изъятия земельного участка, выданное непосредственно арендатором АОЗТ «Нива-1» не может служить основанием для прекращения права собственности истцов, поскольку правообладателем данных земельных участков являлись физические лица – участника общей долевой собственности, и согласие лица, не обладающего вещью на праве собственности, по сути являющегося посторонним лицом, не может служить основанием для прекращения права собственности надлежащего собственника.

Ранее данные земельные участки являлись земельными участками, предназначенными для сельскохозяйственного использования и относились к категории земель сельскохозяйственного использования, впоследствии ставшими землями населенных пунктов в связи с изменением границ муниципального образования <адрес>. Однако законом не предусмотрено такое основание для прекращения права собственности на земельный участок как изменение его категории либо вида разрешенного использования. Напротив, гражданское законодательство исходит из незыблемости прав собственника и необходимости соблюдения беспрепятственности осуществление гражданских прав, восстановления и защиты нарушенных прав, обеспечения свободной инициативы участникам гражданского оборота.

Закрепление этого принципа в ГК РФ отражает и конституционное положение о том, что «каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности» (ч. 1 ст. 34 Конституции РФ).

При таких обстоятельствах, фактическое изменение качественных характеристик земельного участка в результате его включения в черту населенного пункта напротив должно повлечь благо для его собственника, но никак не повлечь фактическое прекращение его права собственности в результате невозможности его выдела в натуре и физического использования.

Кроме того, подпунктом 6 пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальным зонам сельскохозяйственного использования, в связи с чем, такой вид как сельскохозяйственное использование допустим и в пределах земель населенных пунктов.

В настоящем споре выдела доли из права общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренного Законом № 101-ФЗ, в пределах исходного земельного участка с кадастровым номером №, не происходит ввиду невозможности выдела в пределах исходного земельного участка, что ответчиками по делу не оспаривалось.

В настоящем деле рассматривался спор не о выделе земельного участка из общей долевой собственности, а именно об устранении препятствии в пользовании земельным участком, посредством выделения схожих по месту расположения земельных участков в собственности, в качестве компенсации фактически отсутствующей доли в праве общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах, истцы лишены всякой возможности произвести выдел принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного использования, что создает для них состояние правовой неопределенности, когда право собственности на вещь зарегистрировано, однако приступить к ее фактическому обладанию и использованию истцы не могут.

Удовлетворение иска позволит устранить состояние правовой неопределенности.

Об отсутствии возможности произвести выдел земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности в установленном Законом № 101-ФЗ порядке также свидетельствует представленный в материалы дела отказ ООО «КубаньЗемКадастр» в изготовлении межевых планов, и по существу не оспаривалось никем из ответчиков либо третьих лиц.

Вместе с тем, истцами были обнаружены иные земельные участки в пределах территории муниципального образования <адрес>, которые возможны к предоставлению им в качестве компенсации нанесенного ущерба в виде лишения права собственности на доли в праве общей долевой собственности, которые не предоставлены кому-либо из третьих лиц и находятся в распоряжении администрации муниципального образования <адрес>, заброшены, зарастают сорной растительностью. Не все указанные земельные участки пригодны для сельскохозяйственного использования, имеют неровный рельеф, находятся в заброшенном состоянии, относятся к землям населенных пунктов, однако в настоящий момент границы чертой муниципального образования, в связи с принятием генерального плана г. Краснодара 26.01.2012, утвержденного решением городской Думы города Краснодар от 26.01.2012 № 25 п. 15, изменились настолько, что большая часть исходных земель сельскохозяйственного предприятия АОЗТ «Нива-1» попали в городскую черту, и являются землями населенных пунктов.

При этом в настоящий момент не может быть сделана оценка нанесенного ущерба участникам долевой собственности в денежном выражении, поскольку оценить стоимость земельного участка, который мог бы быть выделен в пределах исходного землепользования АОЗТ «Нива-1», невозможно ввиду высокой степени вероятного разброса места его расположения в случае, если бы участники долевой собственности произвели реальный выдел принадлежащих им долей.

Таким образом, спорный земельный участок представляет схожую ценность для истцов, в связи с чем, может быть предоставлен им в качестве возмещения причиненного им вреда.

Из имеющихся в материалах дела сведений, содержащих геодезические данные точек земельного участка, который возможно сформировать в счет выдела долей в праве общей долевой собственности, следует возможность формирования земельного участка без накладок, с учетом соблюдения имущественных интересов всех участников настоящего процесса.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Судебная защита осуществляется способами, предусмотренными законом, которые должны соответствовать содержанию нарушенных прав лица и характеру допущенного нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст.12) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Как прямо следует из ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав может быть осуществлена путем признания права.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Учитывая то обстоятельство, что истцы были фактически лишены принадлежащего им имущества, в отсутствие законных к тому оснований, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель истцов заявил ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Поскольку в период вступления решения суда в законную силу и в период его обжалования земельные участки могут быть предоставлены третьим лицам, суд считает целесообразным для предотвращения возможных имущественных споров между истцами и третьими лицами обратить решение суда к немедленному исполнению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░.░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░3, ░░░4, ░░░11, ░░░5, ░░░12, ░░░6, ░░░7, ░░░8 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░:

- ░░ ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ 15 851 ░░. ░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

░	Y
474185.72	1382639.39
474160.89	1382701.44
474097.41	1382672.86
473915.10	1382646.97
473969.61	1382615.23
474021.32	1382585.81
474060.80	1382581.14
474185.72	1382639.39

- ░░ ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ 4 337 ░░. ░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

░	Y
473915.10	1382646.97
473831.62	1382721.09
473827.79	1382767.10
473797.19	1382768.06
473798.64	1382727.09
473834.10	1382683.61
473882.92	1382639.80
473915.10	1382646.97

- ░░ ░░░8 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ 1 672 ░░. ░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

░	Y
473825.58	1382793.65
473821.30	1382844.98
473787.73	1382845.78
473793.61	1382794.75
473825.58	1382793.65

- ░░ ░░░8 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ 38 040 ░░. ░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

░	Y
473916.82	1382561.41
473856.86	1382579.85
473806.91	1382630.1
473760.77	1382597.03
473773.61	1382572.1
473791.88	1382534.87
473722.63	1382474.05
473720.78	1382444.66
473673.42	1382369.4
473667.96	1382341.24
473660.89	1382329.03
473634.94	1382288.02
473625.91	1382273.75
473558.54	1382186.86
473517.53	1382147.37
473494.76	1382119.28
473471.96	1382085.14
473435.56	1382051.53
473368.61	1382019.72
473217.96	1381951.01
473185.68	1381942.72
473171.59	1381942.55
473125.82	1381952.06
473196.14	1381906.69
473294.98	1381943.99
473404.53	1381993.07
473434.96	1382008.97
473465.68	1382020.94
473500.23	1382062.56
473532.43	1382109.29
473579.15	1382170.15
473659.06	1382281.65
473723.06	1382396.89
473753.68	1382403.96
473763.89	1382414.37
473765.66	1382435.57
473758	1382460.89
473817.09	1382525.09
473879.91	1382551.98
473916.82	1382561.41

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (2/31 ░░░░ ░ ░░░░░), ░░░░░░ ░. ░.░░░ (2/31 ░░░░ ░ ░░░░░), ░░░░░░░░░ ░. ░. (3/31 ░░░░ ░ ░░░░░), ░░░3 (4/31 ░░░░ ░ ░░░░░), ░░░4 (4/31 ░░░░ ░ ░░░░░), ░░░11 (4/31 ░░░░ ░ ░░░░░), ░░░5 (4/31 ░░░░ ░ ░░░░░), ░░░12 (4/31 ░░░░ ░ ░░░░░), ░░░7 (4/31 ░░░░ ░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ 155 000 ░░. ░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

░	Y
472510.82	1382785.62
472522.04	1382767.13
472533.88	1382754.04
472542.91	1382746.99
472560.06	1382742.16
472588.51	1382736.86
472647.63	1382736.76
472702.19	1382738.43
472766.15	1382741.09
472906.76	1382751.97
473002.01	1382764.05
473033.33	1382763
473102.89	1382741.68
473143.67	1382722.03
473224.21	1382657.77
473274.44	1382598.31
473290.85	1382565.1
473288.56	1382553.08
473275.7	1382540.38
473261.93	1382523.89
473261.34	1382517.06
473262.72	1382509.98
473276.05	1382477.92
473294.32	1382455.77
473310.89	1382440.14
473328.96	1382432.09
473377.05	1382433.89
473486.98	1382479.92
473503.36	1382488.09
473568.85	1382520.75
473505.31	1382868.1
473502.65	1382866.14
473446.83	1382873.04
473435.37	1382872.01
473428.96	1382865.05
473427.68	1382853.12
473451.06	1382823.56
473506.04	1382749.08
473523.66	1382718.72
473523.99	1382711.83
473520.47	1382699.5
473504.5	1382670.43
473479.04	1382648.91
473470.28	1382645.22
473450.14	1382647.26
473442.48	1382641.73
473434.88	1382640.98
473419.36	1382647.37
473403.92	1382645.59
473386.28	1382651.29
473377.26	1382649.16
473371.65	1382649.94
473352.4	1382659.21
473344.89	1382665.78
473335.6	1382676.57
473321.36	1382672.96
473312.82	1382675.32
473308.68	1382681.84
473308.5	1382689.86
473307.57	1382693.39
473287.11	1382696.8
473275.37	1382713.26
473270.45	1382724.43
473268.13	1382741.05
473254.63	1382751.35
473246.65	1382776.21
473247.62	1382786.47
473249.39	1382797.52
473246.93	1382801.91
473241.18	1382803.66
473233.06	1382817.41
473224.13	1382825.3
472919.08	1382829.49
472897.02	1382814.74
472851.05	1382800.28
472780.55	1382787.24
472755.87	1382794.15
472736.88	1382798.42
472714.23	1382803.1
472703.69	1382809.46
472660.89	1382844.1
472651.83	1382881.61
472662.2	1382903.18
472653.81	1382934.81
472632.64	1382940.58
472619.85	1382972.63
472627.89	1383013.4
472430.61	1382871.93
472434.18	1382840.33
472510.82	1382785.62

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░ ░░.░░.░░░░ №1, ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░