Решение по делу № 33-919/2020 от 20.03.2020

судья Молчанова Е.В. № 33-919-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 14 апреля 2020 г.

Мурманский областной суд в составе:

Судьи судебной коллегии по гражданским делам Устинович С.Е.

при помощнике судьи Брюковой О.А.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал № 2-6943/2020 по ходатайству Евдосюк Сергея Николаевича, Смурова Михаила Борисовича, Мордвинова Андрея Александровича, Гречаного Сергея Петровича, Соболева Леонида Владимировича о принятии обеспечительных мер по иску Евдосюк Сергея Николаевича, Смурова Михаила Борисовича, Мордвинова Андрея Александровича, Гречаного Сергея Петровича, Соболева Леонида Владимировича к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску, Федоренко Елене Петровне, Смолкиной Елене Николаевне о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания, возложении обязанности исключить из ЕГРЮЛ,

по частным жалобам ответчика Смолкиной Елены Николаевны и ее представителя Янковского Романа Юрьевича на определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 7 октября 2019 г., которым постановлено:

«Ходатайство Евдосюк Сергея Николаевича, Смурова Михаила Борисовича, Мордвинова Андрея Александровича, Гречаного Сергея Петровича, Соболева Леонида Владимировича о принятии обеспечительных мер - удовлетворить.

Запретить Федоренко Елене Петровне _ _ года рождения, место рождения: ... края, зарегистрированной по адресу ... совершать юридические значимые действия от имени СНТСН «Полярная усадьба», от имени председателя СНТСН «Полярная усадьба»: подписывать документы товарищества, заключать сделки, отзывать доверенности, выданные председателем товарищества Соболевым Леонидом Владимировичем, выдать доверенности на представление интересов товарищества, иные действия, которые могут породить правовые последствия для товарищества; использовать печать товарищества, оттиск которой проставлен на протоколе общего собрания от 10.09.2019.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистр кадастра и картографии по Мурманской области регистрировать сделки, стороной которых выступает СНТСН «Полярная усадьба», подписанные от имени товарищества Федоренко Еленой Петровной, либо лицами, действующими по доверенностям, выданными Федоренко Еленой Петровне.

Запретить ИФНС России по городу Мурманску совершать регистрационные действия изменений в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица - СНТСН «Полярная усадьба» на основании документов, подписанные Федоренко Еленой Петровной, а также лицами, действующими на основании доверенностей выданных ею; регистрационные действия изменений в учредительные документы юридического лица – СНТСН «Полярная усадьба», подписанных Федоренко Еленой Петровной, а также лицами, действующими на основании доверенностей, выданных Федоренко Еленой Петровной.

Запретить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» совершать любые действия со счетом юридического лица СНТСН «Полярная усадьба» (списания, перевод денежных средств, смена паролей в личном кабинете и иных действий) на основании документов, подписанных Федоренко Еленой Петровной, иными лицами, действующими на основании доверенностей, выданных Федоренко Еленой Петровной».

установил:

Евдосюк С.Н., Смуров М.Б., Мордвинов А.А., Гречаный С.П., Соболев Л.В. обратились в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску (далее – ИНФНС России по городу Мурманску), Федоренко Е.П., Смолкиной Е.Н. о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания СНТСН «Полярная усадьба» от 10 сентября 2019 г., возложении обязанности в течении трех дней со дня вступления в законную силу решения внести в ЕГРЮЛ сведения о признании записи от 24 сентября 2019 г. о смене председателя товарищества Федоренко Е.П. недействительной и признании недействительной печати, оттиск которой проставлен на протоколе внеочередного общего собрания СНТСН «Полярная усадьба» от 10 сентября 2019 г.

В обоснование заявленных требований указали, что оспариваемый протокол внеочередного общего собрания СНТСН «Полярная усадьба» от 10 сентября 2019 г. подписан неуполномоченным лицом (Федоренко Е.П.), поскольку председателем Товарищества является Соболев Л.В., который избран в установленном порядке общим собранием членов Товарищества, состоявшемся 9 июня 2019 г.; оттиск печати, проставленный на указанном протоколе, не соответствует действительной печати СНТСН «Полярная усадьба».

Одновременно в суд поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета: Федоренко Е.П. совершать юридически значимые действия от имени СНТСН «Полярная усадьба», от имени председателя СНТСН «Полярная усадьба»: подписывать документы товарищества, заключать сделки, отзывать доверенности, выданные председателем товарищества Соболевым Л.В., выдавать доверенности на представление интересов товарищества, иные действия, которые могут породить правовые последствия для товарищества; использовать печать товарищества, оттиск которой проставлен на протоколе общего собрания от 10 сентября 2019 г.; Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Мурманской области регистрировать сделки, стороной которых выступает СНТСН «Полярная усадьба», подписанные от имени товарищества Федоренко Е.П., либо лицами, действующими по доверенностям, выданными ею; ИФНС России по г.Мурманску совершать регистрационные действия изменений в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица - СНТСН «Полярная усадьба» на основании документов, подписанных Федоренко Е.П., а также лицами, действующими на основании доверенностей выданных ею; регистрационные действия изменений в учредительные документы юридического лица - СНТСН «Полярная усадьба», подписанных Федоренко Н.П., а также лицами, действующими на основании доверенностей, выданных ею; ПАО «Сбербанк России» совершать любые действия со счетом юридического лица СНТСН «Полярная усадьба» (списания, перевод денежных средств, смена паролей в личном кабинете и иных действий) на основании документов, подписанных Федоренко Е.П., иными лицами, действующими на основании доверенности, выданных ею.

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В частных жалобах Смолкина Е.Н. и ее представитель по доверенности Янковский Р.Ю. просят отменить определение судьи, ссылаясь на то, что принятые обеспечительные меры фактически предрешили законность и обоснованность исковых требований.

При этом обращает внимание, что указанными мерами наложены ограничения только на Федоренко Е.П., что, по мнению заявителя, допускает полнейший произвол в действиях иных лиц.

Кроме того, приводит доводы о неправомерности заявленных исковых требований, а также о том, что одним из надлежащих ответчиком по делу должно являться СНТСН «Полярная усадьба».

В возражениях на частную жалобу Евдосюк С.Н., Смуров М.Б., Мордвинов А.А., Гречаный С.П., Соболев Л.В. просят определение суда оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы, изложенные в частных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам частных жалоб.

Согласно положениям статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Разрешая вопрос о принятии мер по обеспечению иска, судья первой инстанции, приняв во внимание основание и предмет заявленных исковых требований, пришел к обоснованному выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда и, руководствуясь положениями вышеприведенного закона, удовлетворил ходатайство истцов.

Оснований не согласиться с такими выводами судьи не имеется, поскольку они основаны на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела.

Принятые судьей обеспечительные меры в виде запрета на совершение ответчикам и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, соответствуют характеру заявленных истцами требований, ограничены пределами иска, не нарушают законных прав и интересов Смолкиной Е.Н., носят временный характер и являются правовой гарантией реальности исполнения в будущем судебного акта.

Кроме того, определением судьи от 20 января 2020 года обеспечение иска, принятое определением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 07 октября 2019 года, отменено.

Доводы частных жалоб не могут повлечь отмену оспариваемого определения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, примененных судом при разрешении ходатайства, в связи с чем оснований для отмены определения судьи по доводам частных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 7 октября 2019 г. оставить без изменения, частные жалобы ответчика Смолкиной Елены Николаевны и ее представителя Янковского Романа Юрьевича - без удовлетворения.

Судья