Решение по делу № 7-82/2012 от 07.08.2012

Судья Шепель В.В.         Дело № 7-82 2012 год

РЕШЕНИЕ

29 августа 2012 года      город Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея В.В. Безуглов, рассмотрев жалобу начальника отдела ФМС России по Республике Адыгея в Тахтамукайском районе и протест заместителя прокурора Тахтамукайского района на решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 11 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя прокурора Тахтамукайского района от 18 июня 2012 года в отношении директора <данные изъяты> Схатума А.М. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела ФМС России по Республике Адыгея в Тахтамукайском районе Передерий Р.Н. № № от 22 июня 2012 года действия директора <данные изъяты> Схатума А.М. переквалифицированы на ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Тахтамукайского районного суда от 11 июля 2012 года постановление начальника отдела ФМС России по Республике Адыгея в Тахтамукайском районе № № от 22 июня 2012 года в отношении директора <данные изъяты> Схатума А.М. отменено, а производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В поданных жалобе и представлении начальник отдела ФМС России по Республике Адыгея в Тахтамукайском районе Передерий Р.Н. и заместитель прокурора Тахтамукайского района Гунай Ч.Х. просили оспариваемое решение судьи признать незаконным, поскольку в действиях Схатума А.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ. Кроме того в нарушение требований ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ и п. 9 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление начальника ОФМС от 22 июня 2012 года, прокурор не извещался о рассмотрении дела об административном правонарушении, производство по которому было возбуждено им. Более того в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 29.10 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ в решении судьи не указана статья, предусматривающая основания прекращения производства по делу. Просили отменить решение судьи от 11 июля 2012 года и вернуть дело на новое рассмотрение в Тахтамукайский районный суд.

В судебное заседание начальник отдела ФМС России по Республике Адыгея в Тахтамукайском районе Передерий Р.Н. не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть жалобу и представление без ее участия.

Директор <данные изъяты> Схатум А.М. в судебное заседание не явился, при этом сообщил, что он не возражает против того, чтобы жалоба и представление были рассмотрены без его участия.

Прокурор в судебное заседание не явился, также просил рассмотреть жалобу и представление без его участия.

Проверив материалы дела, полагаю оспариваемое решение судьи Тахтамукайского районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений статей 4.1 и 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, в соответствии с ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Поскольку стадия рассмотрения дела не указана в ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденном по его инициативе, на любой стадии рассмотрения дела.

Согласно требованиям п. 9 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Между тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об извещении прокурора о рассмотрении судьей настоящего дела, производство по которому было возбуждено прокурором.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, нарушение административным органом, должностным лицом или судьей при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа или судебного постановления.

Кроме того, доводы жалобы и представления о том, что в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 29.10 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ в решении судьи не указана статья, предусматривающая основания прекращения производства по делу, также являются обоснованными, поскольку оспариваемое по делу решение судьи указанным требованиям не отвечает.

При указанных обстоятельствах, решение судьи Тахтамукайского районного суда от 11 июля 2012 года, вынесенное по жалобе директора <данные изъяты> Схатума А.М. на постановление начальника отдела ФМС России по Республике Адыгея в Тахтамукайском районе № № от 22 июня 2012 года подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

По делу установлено, что директору <данные изъяты> Схатума А.М. вменяется неисполнение обязанностей, связанных с осуществлением миграционного учета, якобы не выполненных им в июле 2011 года, в связи с этим, в настоящее время срок давности привлечения его к административной ответственности истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

В связи с вышеизложенным, настоящее дело об административном правонарушении не может быть возвращено на новое рассмотрение, поскольку производство по нему подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. В связи с этим, доводы жалобы и представления относительно наличия в действиях директора <данные изъяты> Схатума А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ обсуждению не подлежат.

Доводы возражений директора <данные изъяты> Схатума А.М. о том, что прокурором был возбужден административный материал по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, а не по ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ не могут быть приняты, поскольку несмотря на то, что в ходе его рассмотрения начальником отдела ФМС России по Республике Адыгея в Тахтамукайском районе действия директора <данные изъяты> Схатума А.М. были переквалифицированы на ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ, производство по настоящему делу было возбуждено прокурором.

При наличии таких обстоятельств, жалоба начальника отдела ФМС России по Республике Адыгея и представление заместителя прокурора на решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 11 июля 2012 года подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 11 июля 2012 года об отмене постановления начальника отдела ФМС России по Республике Адыгея от 22 июня 2012 года № № по делу об административном правонарушении в отношении директора <данные изъяты> Схатума <данные изъяты> по ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении директора <данные изъяты> Схатума <данные изъяты> прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный суд Республики Адыгея.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея В.В. Безуглов