Решение по делу № 2-7424/2016 от 29.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2016 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Юзеевой Л.Н., при секретаре Чат А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р к И о взыскании долга по договору поставки нефтепродуктов,

с участием ответчика И,

установил:

Р обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ( с учетом дополнения), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом обязательства по поставке нефтепродуктов выполнены. Вместе с тем, ответчик обязавшийся принять и оплатить нефтепродукты на условиях договора и приложений к ним, нарушены договорные обязательства. По результатам акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, в которой ответчику предоставлено принять меры по погашению задолженности. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На судебное заседание представитель истца не явился, поддерживая заявленные требования, просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик И в судебном заседании с иском согласился частично, просил снизить размер неустойки.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Р и И заключен договор поставки нефтепродуктов, подписанный обеими сторонами, согласно которому последний обязался принять и оплатить нефтепродукты на условиях договора и приложений к нему (п.1.1.).

В п. 4.1 договора указано, что товар должен был поставлен покупателю не позднее 30 календарных дней с момента поступления денежных средств в оплату товара на расчетный счет Поставщика. Покупатель оплачивает поставленный Поставщиком Товар по цене, предусмотренной в счет-фактуре. (5.1).

Так, из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счета- фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом ответчику поставлены нефтепродукты: бензин <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>.

Представленным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие задолженности у ответчика перед истцом по оплате за принятый товар в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, из представленных документов и пояснений сторон судом установлено, что между сторонами имели место отношения по поставке нефтепродуктов истцом ответчику. Данный факт поставки и принятия продукции ответчик не отрицал в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного не представлял.

При таких обстоятельствах требование <данные изъяты> о взыскании с И долга в сумме <данные изъяты> является обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> за <данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска).

В соответствии с п. 6.2 договора установлена ответственность за просрочку оплаты поставленной продукции в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы, не оплаченной в срок за каждый день просрочки.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Одним из принципов гражданского законодательства является обеспечения восстановления нарушенного права (п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего.

Неустойка является одним из способов обеспечения обязательств, средство возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Предоставленная возможность суду снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому, исходя из нормы ст.333 ГК РФ, размер неустойки подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей, так как видно, что просрочка оплаты за поставленный товар образовалась в июне 2015 года, при этом истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, что способствовало увеличению размера штрафных санкций. Поэтому требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Таким образом, требование истца о взыскании долга по договору поставки нефтепродуктов подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> в счет основного долга по договору, <данные изъяты> рублей в счет неустойки.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Р к И о взыскании долга по договору поставки нефтепродуктов, удовлетворить частично.

Взыскать с И в пользу Р <данные изъяты> в счет основного долга по договору, <данные изъяты> рублей в счет неустойки, а также <данные изъяты> в счет оплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено- ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Юзеева