Решение от 13.01.2016 по делу № 2-94/2016 (2-8831/2015;) от 18.11.2015

Дело № 2-94/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2016 года                                  г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Баклановой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зобкова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью муниципальная страховая компания «Страж» имени С. Живаго о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с иском к ООО МСК «Страж» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТС "И" под управлением водителя Афанасьева С.А. и автомобиля ТС "С" под управлением Зобкова А.А. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Афанасьев С.А., на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО МСК «Страж».

В результате указанного ДТП автомобилю ТС "С" были причинены механические повреждения, а ему, как собственнику автомобиля – материальный ущерб. В установленные законом сроки он обратился в ООО МСК «Страж» с заявлением на выплату страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 85 240,11 рублей. Полагая, что размер выплаченного страхового возмещения занижен, не соответствует действительности, для определения реального размера ущерба он обратился в независимую оценку. Согласно заключению ООО «Автоэкспертиза» стоимость восстановления его автомобиля составляет 113 000 рублей, кроме того, им были понесены расходы по оплате оценки в размере 8 000 рублей. Учитывая произведенную выплату, недоплаченное возмещение составляет 27 759,89 рублей, которое просил взыскать с ООО МСК «Страж» в свою пользу, а также взыскать неустойку в размере 17 211,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 400 рублей.

Истец в судебном заседании не участвовал, извещался судом надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 34, 116).

Представитель истца – Ситова Ю.АВ., действующая на основании доверенности (л.д. 26), поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнив требования в части недоплаченной суммы страхового возмещения, которую просила взыскать с учетом выводов судебной экспертизы. Кроме того, указала, что ответчиком была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП по сроку с 26 ноября 2014 года по 25 ноября 2015 года. Истец обратился к ответчику как к страховщику виновного лица. Не возражала против взыскания с ответчика при наличии правовых оснований штрафа в пользу истца.

Третье лицо Афанасьев С.А., представитель ответчика ООО МСК «Страж» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежаще (л.д. 114, 115).

Представитель ответчика ООО МСК «Страж» просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать Зобкову А.А. в удовлетворении требований, заявив также о необходимости назначения по делу судебной экспертизы (л.д. 37, 65, 66).

Суд, руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, определены Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ.

В соответствии с положениями ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г., потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 час., Афанасьев С.А. управляя автомобилем ТС "И" во время парковки автомобиля на ул. 26-я Северная, 13А в г. Омске, не учел его габариты и допустил наезд на стоящий (припаркованный) автомобиль ТС "С", принадлежащий Зобкову А.А. (л.д. 6).

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом (л.д. 68-73).

Гражданская ответственность Афанасьева С.А. на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО МСК «Страж» по полису ССС № от 25 ноября 2014 года по сроку действия с 26 ноября 214 года по 25 ноября 2015 года (л.д. 82) и, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Порядок обращения потерпевшего за получением страховой выплаты регламентирован ст. 12 Закона об ОСАГО и главой 3 Правил об ОСАГО.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобилю ТС "С" были причинены технические повреждения.

Ответчик, признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 85 240,11 рублей, согласно подготовленному ООО «Авторазум» экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-52).

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился к независимому оценщику и по заключению ООО «Автоэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС "С" на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет 113 000 руб. (л.д. 8-19). Разницу между произведенной выплатой страхового возмещения и указанной суммой истец предъявил ответчику в досудебном порядке, обратившись 02 ноября 2015 года к нему с претензией (л.д.20).

Ответчиком представленное истцом доказательство оспорено. По его ходатайству по настоящему делу была назначена судебная экспертиза на предмет установления размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля ТС "С" на дату дорожно-транспортного происшествия (л.д. 108).

Согласно заключению эксперта Омского независимого экспертно-оценочного бюро ИП Гребнев Д.О., составленного с применением Единой методики, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС "С", с учетом износа на заменяемые запасные части, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 300 рубля, при этом экспертом не учитывались дефекты автомобиля, не относящиеся к дорожно-транспортному происшествию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-138).

В ходе судебного разбирательства сторона истца уточнила исковые требования с учетом выводов судебной экспертизы.

Учитывая, что выплаченная ответчиком сумма страхового возмещения не соответствует величине реального ущерба, причиненного автомобилю истца, ответчик не доплатил страховое возмещение в размере 27 059,89 руб. (112 300 руб. – 85 240,11 руб.), которое подлежит взысканию с ООО МСК «Страж» в пользу Зобкова А.А.

Кроме того, учитывая, что представленное истцом в ходе досудебного урегулирования спора экспертное заключение ООО «Автоэкспертиза», составленное также с учетом Единой методики, безосновательно не было принято ответчиком, при том, что фактически повторяет выводы судебной экспертизы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8 000 руб., (подлинник квитанции передан ответчику с претензией – л.д. 19, 23), которые признаются судом обоснованными и подлежащими включению в сумму страхового возмещения.

Согласно ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как уже было сказано, материалами дела подтверждается и, не оспаривается ответчиком, что заявление Зобкова А.А. в ООО МСК «Страж» поступило 22 сентября 2015 года (л.д. 81).

13 октября 2015 года истцу частично была произведена страховая выплата в размере – 85 240,11 рублей (л.д. 83).

В связи с несогласием с размером произведенной выплаты истцом в ООО МСК «Страж» была направлена претензия, которая была получена страховщиком 02 ноября 2015 года (л.д. 20). Ответом от 06 ноября 2015 года страховая компания отказала истцу в выплате оставшейся части страхового возмещения по причине выплаты страхового возмещения в полном объеме, без нарушения срока, установленного Законом об ОСАГО (л.д. 103).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что выплаченная часть страхового возмещения является явно заниженной, а страховщик необоснованно уклонился от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в большем размере.

В соответствии с п. 21 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, поскольку страховщик не исполнил свои обязательства перед истцом, суд полагает, что с ООО МСК «Страж» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 13 октября 2015 года по 15 декабря 2015 года (дата, заявленная истцом) в размере: 27 059,89 руб. х 1% х 62 дня = 16 777,13 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца по правилам ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, размер которых суд, с учетом положений о разумности, полагает необходимым определить равным 5 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17). При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страдании исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, факта нарушения прав потребителя, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Кроме того, по мнению суда, имеются все основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

По правилам ч.3 ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Применительно к приведенному положению законодательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 17 529,94 руб. (27 059,89 + 8 000 : 50%), поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в полном объеме в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате нотариально оформленной доверенности в размере 1 400 руб. (л.д. 27).

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ООО МСК «Страж» в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 251,79 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░. ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 35 059 ░░░░░░ 89 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 5 000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 400 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ – 17 529 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ – 16 777 ░░░░░░ 13 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 251 ░░░░░ 79 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 01.03.2016