Решение по делу № 2-1859/2018 от 05.02.2018

Дело № 2-1859/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2018 года

Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е. В.

при секретаре Куликове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению Смакота ФИО8 об отмене постановления нотариуса нотариального округа гор. Липецка Андреевой ФИО9

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Смакота А.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса Андреевой Т.М., полагая, что нотариус неправомерно отказала ей в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве собственности, как пережившей супруге, на долю в общем совместном имуществе супругов в виде долей в праве общей долевой     собственности на квартиру <адрес> по ул. 9 микрорайон в гор. Липецке.

Заявитель не согласна с указанием нотариуса на то, что квартира является добрачным имуществом. Утверждала, что квартира была приобретена в брака, в подтверждение чего ссылалась на дату регистрации (05.06.2006 года) права собственности на квартиру за умершим Смакота Романом Петровичем, которая имела место после регистрации брака.

Обращаясь за защитой своего права, заявитель просила: признать постановлением нотариуса нотариального округа гор. Липецка Липецкой области Андреевой Т.М. от 23.01.2018 года № 90 незаконным и обязать нотариуса выдать ей свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, как пережившему супругу.

В судебном заседании заявитель Смакота А.С. указала, что 6 марта 2018 года Советским районным судом гор. Липецка под председательством судьи Животиковой А.В. было постановлено заочное решение о признании на ней права собственности в порядке наследования на наследственное имущество умершего Смакота Р.П. и на долю в общем совместном имуществе супругов, как пережившему супругу.

3-е лицо - нотариус Андреева Т.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом; представила в суд письменный отзыв, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления данного дела без рассмотрения.

В соответствии с ч.3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения и разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил: Споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, а также о признании права собственности на наследственное имущество рассматриваются судами в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков других наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Положения ст. 310 ГПК РФ, определяя процессуальный порядок, в котором должно быть рассмотрено заявление лица, обратившегося в суд, устанавливают, что в процедуре особого производства могут быть рассмотрены заявления о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении в отношении нотариусов, должностных лиц, уполномоченных на совершение нотариальных действий, при условии, если у заинтересованных лиц отсутствует спор о праве.

С учетом изложенного, исходя из общих положений гражданского процессуального законодательства, регламентирующего вопросы особого производства, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что в настоящее время, имеется не вступившее в законную силу судебное решение от 05.03.2018 года по делу № 2-928/18 по иску Смакота ФИО10, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Смакоты ФИО11 к Управлению федерального казначейства по Липецкой области, администрации г. Липецка, о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, из действий заявителя Смакота А.С. следует, что она фактически согласна с позицией нотариуса Андреевой Т.М., указавшей, что вопрос о праве на имущество наследодателя Смакота Р.П., в том числе и нажитое в браке с умершим, надлежит решить в порядке искового производства.

На основании изложенного суд обязан оставить настоящее гражданское дело без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 310 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░12 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░