Решение по делу № 1-92/2021 от 30.06.2021

Дело № 1-92/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2021 года                                                                  с. Яковлевка

Яковлевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Акимчук В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Яковлевского района Приморского края ФИО5,

защитника, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ – адвоката ФИО8,

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, регистрации на территории <адрес> не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> ж/д <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

27 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 98 Яковлевского судебного района Приморского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

22 мая 2017 года Яковлевским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно назначено наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

24 июля 2017 года Яковлевским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

19 ноября 2019 года условно-досрочно освобожден на основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от 8 ноября 2019 года из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю,

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно 12 июня 2021 года в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, находясь на территории ж/д <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, подошел ко второму по счету слева направо металлическому контейнеру, расположенному на участке местности примерно на расстоянии в 75 м по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного по адресу: <адрес> ж/д <адрес> «а», используемый Потерпевший №1 для хранения своих материальных ценностей, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, обошел указанный контейнер и с участка местности, расположенного за данным контейнером <данные изъяты> похитил находящийся на грунтовой поверхности металлический ящик, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 5 500 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 5 500 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО2 в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объеме, ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, поддержал, указав, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения разбирательства по уголовному делу.

Защитник заявленное его подзащитным ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания была уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого производства.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.

В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Если суд установит, что выше предусмотренные условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке (ч. 3 ст. 314 УПК РФ).

Учитывая изложенное, основаниями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства являются согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений участников процесса и выполнение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, относительно осознания обвиняемым характера и последствия заявленного ходатайства, его добровольность и заявление его после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ убедился, что ФИО2 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке разъяснены.

На основании изложенного, принимая во внимание признание подсудимым предъявленного обвинения, отсутствие возражений остальных участников процесса, а также тот факт, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, суд с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им своевременно, добровольно после проведения консультаций с защитником. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен обоснованно и нашел свое подтверждение в полном объеме в ходе судебного следствия. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, в редакции на момент совершения преступления, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей. Материалами уголовного дела и показаниями потерпевшей подтвержден факт причинения имущественного ущерба на сумму 5 500 рублей, при этом, из пояснений потерпевшей следует, что причиненный незаконными действиями подсудимого ущерб является для нее значительным, поскольку в настоящее время она нигде не работает, при этом у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а доход семьи составляет 40 000 рублей.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также личность подсудимого.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что согласно характеризующим данным, ФИО2 ранее неоднократно судим, в том числе за преступления против собственности, вину признал полностью, согласно медицинским справкам, выданным КГБУЗ «Яковлевская ЦРБ», на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Артем Приморского края, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, не женат.

В судебном заседании ФИО2 вел себя адекватно, отвечал на заданные вопросы, его психическое состояние не вызывает сомнений, в связи с чем суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, является рецидив преступлений.

Установлено, что ФИО2 ранее неоднократно судим, в том числе, за совершение преступлений против собственности, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, однако правильных выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленное преступление, посягающее на собственность.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлены. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлены. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Совершенное подсудимым преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ предусмотрено, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, в частности, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Между тем, с учетом фактических установленных обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, посягающего на собственность, степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принимает во внимание наличие иных смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающих обстоятельств, в связи с чем суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять.

При этом, оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 в качестве основного вида наказания штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, принимая во внимание материальное положение подсудимого, отсутствие источника дохода, характер и степень тяжести совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая при этом, что согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

Из материалов дела следует, что в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны тележка, принадлежащая свидетелю ФИО6, а также металлический ящик, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1

Учитывая изложенное, суд полагает возможным вещественные доказательства вернуть законным владельцам.

Принимая во внимание, что по ходатайству подсудимого приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Из материалов дела следует, что ФИО2 был осужден 3 июня 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 36 судебного района г. Артем Приморского края – мировым судьей судебного участка № 102 судебного района г. Артем Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ за совершение преступления в период с 24 февраля 2020 года по 25 февраля 2020 года.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 12 июня 2021 года, суд полагает возможным вышеназванный приговор исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-308, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в течение 10 дней с даты вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц, в дни, назначенные инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 36 судебного района г. Артем Приморского края – мирового судьи судебного участка № 102 судебного района г. Артем Приморского края от 3 июня 2021 года исполнять самостоятельно.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- тележку, принадлежащую свидетелю ФИО6 – оставить у свидетеля ФИО6;

- металлический ящик, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Яковлевский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использование систем видеоконференции.

Председательствующий                                                         В.А. Акимчук