Решение по делу № 2-410/2018 от 13.09.2018

№ 2-410/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловск                                    08 октября 2018 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Заварзиной Ю.В.,

с участием истца Петряева А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Петряева Алексея Николаевича к администрации Елизаветовского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области, администрации Павловского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на самовольную постойку,

УСТАНОВИЛ:

    Петряев А.Н. обратился в суд с иском к администрации Елизаветовского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области, администрации Павловского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на самовольную постойку указав, что на основании соглашения о разделе имущества, нажитого во время брака от 15.07.2015г. ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 3300 кв.м. по адресу: <адрес>. Данный земельный участок польностью изолирован, имеет ограждения. На указанном земельном участке расположен одноэтажный жилой дом площадью 41,2 кв.м., так же принадлежащий ему на праве собственности. К указанному жилому дому им была возведена одноэтажная пристройка общей площадью 33,2 кв.м., состоящая из кухни, санузла, ванной и коридора, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась до 74,4 кв.м. В настоящее время он лишен возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в связи с тем, что строительство производилось без разрешения. Возведенная им самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение ее не создает угрозы жизни и здоровью граждан. При обращении в администрацию Елизаветовского сельского поселения и администрацию Павловского муниципального района в получении разрешения на строительство ему было отказано, поскольку строительные работы уже закончены и они произведены без разрешительных документов.

Просит суд признать за ним право собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом, общей площадью 74,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

    В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Елизаветовского сельского поселения в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом. Предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражений нет.

Представитель ответчика администрации Павловского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. Предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражений нет.

Третье лицо Батищев А.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третье лицо Батищева М.О. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третье лицо Овчинникова Н.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим эту постройку, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим эту постройку, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04. 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании выдаваемого органом местного самоуправления соответствующего разрешения. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (п. 17).

Судом установлено, что истцу Петряеву А.Н. на основании соглашения о разделе имущества, нажитого во время брака от 15.07.2015г. принадлежит право собственности:

- на индивидуальный жилой дом, общей площадью 41,2 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <№> от 23.07.2015г. (л.д. 4),

- на земельный участок общей площадью 3300 кв.м. по вышеуказанному адресу, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <№> от 23.07.2015г. (л.д. 11).

Из технического плана здания, выполненного кадастровым инженером <ФИО>1 следует, что площадь индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 07.08.2018г. составляет 74,4 кв.м. (л.д. 16-25).

В деле имеется отказ администрации Елизаветовского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области и администрации Павловского муниципального района Воронежской области в приеме в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома в связи с тем, что на момент обращения истца строительные работы по реконструкции жилого дома уже выполнены без оформленных в надлежащем порядке разрешительных документов (л.д. 28-29, 31).

             На схеме, отображающей расположение самовольно выполненной реконструкции и перепланировки домовладения по адресу: <адрес> под Литерами <№>,<№> имеются согласования с главой администрации Елизаветовского сельского поселения, главным врачом филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Воронежской области в Павловском, Богучарском, В-Мамонском районах», директором филиала ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в г. Павловске и начальником Павловского РЭС филиала ОАО «МРСК-Центра» «Воронежэнерго» (л.д. 26).

В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что сохранение принадлежащего истцу индивидуального жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 197,199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Признать за Петряевым Алексеем Николаевичем, <ДД.ММ.ГГГГ>.р., право собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом общей площадью 74,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, обозначенный в технической документации под Лит. <№>, <№>, инвентарный <№>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                          Л.В. Самойлова