Решение по делу № 2-4090/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-4090/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г. Балашиха Московской области                                  06 июня 2023 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Лисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Трофимову Алексею Владимировичу о возмещении ущерба (в порядке суброгации),

                                                       Установил:

Истец АО «СОГАЗ» предъявил к ответчику Трофимову А.В. иск о возмещении ущерба (в порядке суброгации), в котором просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 75562 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2466,86 рублей. В обоснование иска указано о том, что 20 сентября 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, был поврежден автомобиль марки Хендай, регистрационный знак <данные изъяты>, ранее застрахованный АО «СОГАЗ» (договор страхования №<данные изъяты>). В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик управляя автомобилем Киа, регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил требования ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя АО «СОГАЗ», причинив автомобилю механические повреждения. Ответчик управлял указанным автомобилем без стразового полиса ОСАГО. Размер ущерба, возмещенного АО «СОГАЗ» за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 75562 рубля. Согласно материалам ГИБДД риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису <данные изъяты>. АО «СОГАЗ» направил в САО «ВСК» требование о возмещении вреда в порядке суброгации, так как риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, согласно материала ГИБДД был застрахован в указанной страховой компании по страховому полису <данные изъяты>, однако, в выплате страхового возмещения было отказано, так как договор ОСАГО на момент ДТП не действовал (л.д. 4-5).

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 18 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК» (л.д. 30).

В судебное заседание истец - АО «СОГАЗ» своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. 86), о причинах неявки суду не сообщил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 5).

Ответчик Трофимов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства (л.д. 88), о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте извещено надлежащим образом (л.д. 87), о причинах неявки своего представителя суду не сообщило.

    Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности, в том числе, возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Исходя из положений ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как установлено ст. 965 ГК РФ переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из положений ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что 20 сентября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хендай, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля Киа, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данное ДТП произошло по вине водителя Трофимова А.В. (л.д. 12-13).

    Агеев С.Е. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 11).

    Актом осмотра транспортного средства зафиксированы повреждения автомобиля марки Хендай, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 14-16), произведена выплата в общем размере 75562 рубля, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от 17 января 2022 года (л.д. 21).

    В дело также представлены копия страхового полиса (л.д. 7-8), заказ-наряд от 14 декабря 2021 (л.д. 17-18), акт выполненных работ (л.д. 19), счет на оплату (л.д. 21).

    По запросу суда САО «ВСК» представило материалы выплатного дела (л.д. 35-63).

    По запросу суда органом ГИБДД представлен административный материал по факту дорожно – транспортного происшествия, имевшего место 20 сентября 2021 года, с участием автомобиля марки Хендай, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля Киа, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 64; 65-81).

    Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.

В результате произошедшего 20 сентября 2021 года дорожно – транспортного происшествия с участием автомобиля Киа, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля Хендай, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, последнему причинены повреждения. Лицом, виновным в произошедшем дорожно – транспортном происшествии, является Трофимов А.В. управлявший автомобилем Киа, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение путем перечисления денежных средств в общем размере 75562 рубля.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью письменных доказательств, представленных в материалы дела.

Таким образом, ООО «СК «Согласие», осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, то есть, в размере 75562 рубля, поскольку применительно к положениям ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ гражданская ответственность ответчика не застрахована.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истцов, и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 75562 рубля является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2466 рублей 86 копеек, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную государственную пошлину в размере 1980 рублей.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «СОГАЗ» к Трофимову Алексею Владимировичу о возмещении ущерба (в порядке суброгации)– удовлетворить.

Взыскать с Трофимова Алексея Владимировича в пользу АО «СОГАЗ» сумму причиненного ущерба в размере 75562 рубля, оплаченную государственную пошлину в размере 2466 рублей 86 копеек, а всего взыскать 78028 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 17 июня 2023 г.

Судья                                                                                               Д.И. Лебедев