Решение по делу № 1-77/2021 от 17.06.2021

Уголовное дело №1-77/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2021 года                                                                       с.Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Расурулаева Р.С.,

    при помощнике Темирове Ф.С. и секретаре Яхьяевой Д.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ногайского района РД Дильманбетова А.Т., адвоката Рахмедовой А.Б., представителя потерпевшего ОПФР в РД по доверенности Аджимурзаевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Маджидова Завурбега Мирзабеговича, 21 марта 1959 года рождения, уроженца с. Рачалбулда Ботлихского района ДАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, Кировский район, пгт. Ленинкент, улица Черивмурзаева, д. 26, имеющего среднее специальное образование, временно не работающего, женатого, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 имея умысел на хищение денежных средств в крупном размере, путем обмана, выразившегося в сознательном представлении заведомо ложных и недостоверных сведений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее ГУ – ОПФР по РД) в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: …. одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет …..

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, зная о том, что в соответствии с действующим на этот период законодательством, он имеет право на получение страховой пенсии по старости только после достижения им возраста 60 лет и не может претендовать на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения этого возраста, то есть с возраста 55 лет, из корыстных побуждений, решил совершить хищение денежных средств ГУ – ОПФР по РД, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений о том, что он воспитал инвалида с детства до достижения им 8 летнего возраста и имеет необходимый страховой стаж. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО2 познакомившись в <адрес> Республики Дагестан, более точное место следствием не установлено, с руководителем ФИО9 ОПФР по РД в <адрес> Свидетель №3, попросил последнего помочь в оформлении досрочной страховой пенсии, сообщив ложные сведения о воспитании им инвалида с детства до достижения 8-летнего возраста и наличии необходимого страхового стажа. ФИО18 Г.З., не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, сообщил последнему условия назначения досрочной страховой пенсии и в качестве образца передал выплатное дело неустановленного следствием получателя досрочной страховой пенсии. Затем ФИО2, при неустановленных следствием обстоятельствах, изготовил копии документов, содержащие ложные сведения, а именно: медицинского заключения без номера от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалидом с детства с диагнозом «хронический активный гепатит», справку МО СП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № о воспитании им ребенка-инвалида с детства – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии страхового стажа, архивной справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии страхового стажа и заработка, и вместе с копиями иных личных документов, необходимых для назначения данного вида пенсии, предварительно созвонившись и встретившись в <адрес>, точный адрес следствием не установлен, с ФИО18 Г.З., передал последнему указанные копии документов, попросив оформить ему досрочную страховую пенсию без его участия, на что ФИО18 Г.З. согласился и принял копии документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 Г.З., не состоявший с ФИО2 в преступном сговоре, из личной заинтересованности, выразившейся в стремлении оказать услугу неимущественного характера своему знакомому ФИО22, передал специалисту эксперту клиентской службы ФИО9 ОПФР по РД в <адрес> Свидетель №5 копии документов, представленных ему ФИО2, содержащие ложные и недостоверные сведения о воспитании ФИО2 инвалида с детства до достижения им 8 летнего возраста, о признании его сына инвалидом с детства и наличии страхового стажа не менее 20 лет, вместе с копиями иных документов, и дал указание назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости на основании указанных копий документов, без истребования оригиналов документов, проведения соответствующей проверки по базам ПФР России и без участия ФИО2. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация заявления ФИО2 о назначении ему страховой пенсии по старости по достижении возраста 55 лет, в связи с воспитанием им инвалида с детства до достижения 8 летнего возраста и наличия необходимого страхового стажа.

ДД.ММ.ГГГГ, решением руководителя ФИО9 ОПФР по РД в <адрес> ФИО18 Г.З. в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, на основании представленных заведомо ложных и недостоверных сведений, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена ежемесячная досрочная страховая пенсия по старости.

В период с июня 2016 года по май 2021 года ГУ – ОПФР по РД, через ФИО9 ОПФР по РД в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, на счет ФИО2 №, открытый в ПАО «Сбербанк» (банковская карта), были перечислены денежные средства в качестве страховой пенсии по старости на общую сумму 606 212, 05 рублей, которые ФИО2 были похищены и израсходованы по своему усмотрению. С ДД.ММ.ГГГГ выплата страховой пенсии по старости приостановлена.

Таким образом, в период с мая 2016 года по май 2021 года ФИО2 совершил хищение денежных средств, принадлежащих ГУ – ОПФР по РД, в крупном размере на общую сумму 606 212, 05 рублей, выплаченных в качестве страховой пенсии по старости, назначенных на основании представленных заведомо ложных и недостоверных сведений. При указанных обстоятельствах ГУ – ОПФР по РД был причиненный имущественный вред в крупном размере на общую сумму 606 212, 05 рублей.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался, вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном.

Представитель потерпевшего ОПФР в РД по доверенности ФИО25 в судебном заседании подтвердила факт совершения ФИО2 хищения денежных средств ОПФР в РД путем представления заведомо ложных недостоверных сведений, и что ущерб причиненный преступлением ФИО2 полностью возмещен.

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что с 2015 года она работает в ФИО9 ОПФР по РД в <адрес> на должности специалиста эксперта ФИО9 назначений и перерасчета пенсии. В ее должностные обязанности входят подготовка проекта решения о назначении пенсии, расчеты пенсии, данные расчета заработка, данные стажа, данные о взносах, результаты расчета пенсионного капитала, результаты расчета валоризации. Все это она готовит на основе документов, направленных клиентской службой. В случае, если отсутствуют какие-либо документы, то она возвращает выплатное дело обратно в клиентскую службу для устранения недостатков. Ее непосредственным руководителем является Свидетель №2. Руководитель им поручает готовить проекты документов по выплатному делу.

По выплатному делу подсудимого ФИО2 может сказать, что решение о назначении ему пенсии выносила она по документам, подготовленным и представленным ей клиентской службой. Решение подписывает она, потом руководитель ФИО9 назначения пенсии, затем ФИО9 пенсионного ФИО9 и выплатное дело отправляют в Махачкала в пенсионный фонд РД, где его перепроверяют. Если выявятся какие-то ошибки, то дело возвращают для их устранения.

Из оглашенных в соответствии с ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО5, данных на стадии следствия следует, что в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в редакции на май 2016 года, право на страховую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии со статьей 32 вышеназванного федерального закона страховая пенсия по старости назначалась ранее достижения возраста, установленного статьей 8, то есть до достижения мужчинами возраста 60 лет, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет.

По имеющимся в ОПФР по РД данным, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена ежемесячная досрочная, то есть с возраста 55 лет, страховая пенсия по старости и фиксированная выплата к указанной страховой пенсии. В случае, если ФИО2 не воспитал инвалида с детства до достижения им 8 летнего возраста и не имеет страхового стажа не менее 20 лет, он не имел законных прав для получения досрочной страховой пенсии по старости, так как воспитание инвалида с детства до достижения им 8 летнего возраста и наличие необходимого трудового стажа являются основными условиями назначения этого вида пенсии.

Если ФИО2 незаконно получал досрочную страховую пенсию, то материальный ущерб причиняется ГУ – ОПФР по РД, так как денежные средства выделяются из фонда. (Том 2 л.д. 72-74).

Из оглашенных в соответствии с ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на стадии следствия следует, что с 2010 года по 2020 год он проработал ФИО9 ОПФР по <адрес> в <адрес>, летом 2020 года уволился по собственному желанию. В его должностные обязанности входило общее руководство деятельностью ФИО9 ОПФР по РД в <адрес>, перспективное и текущее

планирование работы, контроль за качественным, своевременным назначением, перерасчетом, выплатой и доставкой пенсии, принятие решения о назначении, перерасчете пенсий и другие обязанности, предусмотренные должностными инструкциями. По закону мужчина, являющийся гражданином России, мог претендовать на получение досрочной страховой пенсии по старости, при условии если он достиг возраста 55 лет, воспитал инвалида с детства до достижения 8-летнего возраста и имеет трудовой стаж не менее 20 лет.

Порядок приема документов и оформления досрочной страховой пенсии был следующим: гражданин, претендующий на получение досрочной страховой пенсии, лично или через представителя обращается в территориальный ФИО9 ПФР, а также через сайт «Госуслуги». Гражданин сначала обращается в клиентскую службу, где регистрируют его заявление, принимают у него необходимые документы – оригиналы или нотариально заверенные копии документов, которые специалист клиентской службы сканирует, проверяет комплектность документов. Затем сотрудник клиентской службы, при наличии всех документов, формирует электронное выплатное дело, которое направляет в группу назначения и перерасчета пенсии и оценке пенсионных прав, где осуществляют проверку представленных документов, готовят проекты решения о назначении пенсии и другие документы, а затем по локальной сети направляли ему. Он проверял правильность назначения пенсии на основании представленных документов, после чего направить проекты решений и электронное выплатное дело в ФИО9 назначения и перерасчета пенсии ОПФР по <адрес>. После проверки и одобрения решения ОПФР по РД, гражданину назначается досрочная страховая пенсия. В <адрес> по локальной сети направляется только электронное выплатное дело, выплатное дело на бумажном носителе хранится в ФИО9 ОПФР по РД в <адрес>.

ФИО2 он знает с 2016 года. Видел несколько раз, в настоящее время с последним не общается. Весной 2016 года, это было до мая месяца, в <адрес>, на свадьбе, чьей именно сейчас не помнит, он познакомился с ФИО2 и они разговорились. ФИО17 сказал, что его (ФИО2) сын женат на девушке из <адрес> и поэтому бывает здесь. В ходе разговора он сказал ФИО17, что работает ФИО9 пенсионного ФИО9. ФИО17 начал его расспрашивать про обстоятельства, при которых можно выйти на пенсию, какие документы нужны и т.д. Он рассказал про обстоятельства назначения пенсии, также рассказал, что можно выйти на пенсию досрочно, если с детства воспитал ребенка инвалида. ФИО17 сказал, что сын был инвалидом с детства и хотел бы выйти на пенсию, а также попросил, чтобы он для образца дал на время документы, которые нужно собрать, чтобы досрочно выйти на пенсию. На тот момент у него в машине было выплатное дело пенсионера, досрочно вышедшего на пенсию, чье именно он сейчас не помнит, которое он возил для проверки в ГУ – ОПФР по РД и не успел вернуть обратно в пенсионный ФИО9. Он передал на время это выплатное дело ФИО2. Также ФИО17 спросил, можно ли ему (ФИО2), как жителю <адрес>, выйти на пенсию с <адрес>. Он ответил, что согласно действующего законодательства, любой может обратиться в

любой пенсионный ФИО9 по месту пребывания, тогда ФИО17 начал просить, чтобы он помог оформить пенсию в <адрес>. Он сказал ФИО17, что если тот предоставит все необходимые документы, то досрочную пенсию можно будет оформить и в их районе. Они тогда с ФИО17 обменялись телефонами и тот обещал вернуть выплатное дело ФИО6 он приедет в <адрес>. Спустя примерно 1 неделю после этого, он поехал в <адрес>, а до этого позвонил ФИО17 и сообщил, что он едет и чтобы тот вернул выплатное дело. В <адрес> с ФИО17 они встретились возле ГУ – ОПФР по РД, на <адрес>, где ФИО17 вернул ему выплатное дело, а также передал пакет цветных копий своих документов. ФИО17 представил цветные копии своего паспорта, трудовой книжки, архивной справки, свидетельства о браке, свидетельств о рождении своих детей, справки сельской администрации, медицинского заключения о признании его старшего сына инвалидом, СНИЛСа. ФИО6 он сказал ФИО17, что необходимы оригиналы документов, ФИО17 попросил его назначить досрочную пенсию на основании цветных копий документов, так как, если не получится оформить пенсию в <адрес>, то будет представлять оригиналы документов в Кировский пенсионный ФИО9 <адрес>. Оригиналы этих документов он не видел. Он просмотрел представленные ему цветные копии документов и спросил, почему справка сельской администрации из <адрес>, если тот живет в <адрес> и медицинское заключение также из Ногайской райбольницы. ФИО17 ему объяснил, что в молодости работал в <адрес> и тогда ему (ФИО2) выдали медицинское заключение, а справку в <адрес> получил, так как временно зарегистрировался в доме родственников своей невестки. Он поверил и решил помочь. Он не знал, что фактически дети ФИО17 инвалидами не являлись, тот его заверил в том, что его (ФИО2) сын действительно был инвалидом. ФИО17 попросил его оформить пенсию без его (ФИО2) участия, так как у последнего не было финансовой возможности приехать в <адрес>. Он обещал помочь в оформлении пенсии без его (ФИО2) участия, так как у них с ФИО17 сложились дружеские отношения. Кроме того ФИО17 передал ему оригинал реквизитов своей банковской карты, на которую хотел получать пенсию. Он забрал цветные копии документов, представленных ему ФИО2 и в <адрес> поручил специалисту ФИО10 произвести регистрацию заявления от имени ФИО2, принять копии документов как оригиналы и создать макет выплатного дела. ФИО6 начала говорить, что нужен сам заявитель и необходимы оригиналы документов, он сказал, что при необходимости подпись от имени ФИО2 поставлю сам, так как тот его хороший знакомый и отказываться от заявления не будет, а в достоверности копий документов он убедился сам и сам будет за это отвечать. ФИО10 не исполнить его указание не могла и поэтому подготовила заявление от имени ФИО2 о назначении пенсии, сформировала выплатное дело. Впоследствии он утвердил поступившее ему выплатное дело ФИО2 и принял решение о назначении ФИО2 досрочной страховой пенсии как родителю воспитавшему ребенка инвалида с детства до достижения 8 летнего возраста. (Том 2 л.д. 88-89).

Из оглашенных в соответствии с ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею на стадии следствия следует, что с февраля 2011 года она работает на вышеуказанной должности. В ее должностные обязанности входят консультация клиентов, выдача справок, оформление пенсий ЕДВ, регистрация поступивших документов от клиентов, выходящие на пенсию по достижению пенсионного возраста. В настоящее время находится в декретном отпуске.

Застрахованное лицо может претендовать на получение досрочной страховой пенсии по старости: мужчина, если он достиг 55 летнего возраста, воспитал инвалида с детства до достижения 8-летнего возраста и имеет трудовой стаж не менее 20 лет и женщина достигшая 50 летнего возраста с такими же условиями, за исключением стажа, который должен составлять не менее 15 лет. При обращении застрахованного лица за назначением пенсии, она регистрирует заявление, принимает оригиналы документов или их нотариально удостоверенные копии, которые сканирует, если предоставляются копии, то она их сличает с оригиналами. После регистрации и приема документов, они направляются в группу назначения пенсии, которые уже работают только со сканированными документами, находящимся на компьютере. Также она составляет макет выплатного дела на бумажном носителе, которые также передаются в группу назначения пенсии.

При обращении застрахованного за назначением досрочной страховой пенсии в связи с воспитанием инвалида с детства до 8-летнего возраста, последним предоставляются паспорт, свидетельство о рождении, справку с администрации о воспитании инвалида с детства, СНИЛС, оригинал медицинского заключения о признании ребенка инвалидом, если у них нет пенсионного дела этого ребенка-инвалида, трудовую книжку, при отсутствии трудовой книжки - архивную справку о стаже, если мужчина, то военный билет. Отсутствие документов влечет отказ в установлении пенсии.

По предъявленному на обозрение выплатному делу ФИО2 № пояснила, что судя по оттискам штампов и печатей на копиях паспорта ФИО2, свидетельства о заключении брака, свидетельства о рождении ФИО11, свидетельства о рождении ФИО8, свидетельства о рождении ФИО12, свидетельства о рождении ФИО13, медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ, справки МО СП «<адрес>», трудовой книжки ФИО2, СНИЛСа, а также заявления о назначении пенсии, прием документов осуществлялся ею. Уведомление о назначении пенсии по месту пребывания в ГУ – УПФР по РД в <адрес> направлялось ею. Почему осталась незаверенной копия архивной справки и копия архивной справки о заработной плате, она не знает, возможно эти документы представили позднее. По этим документам пояснила, что эти все копии документов представлялись ей для регистрации ФИО9 ОПФР по РД в <адрес> на тот период Свидетель №3. Тот принес ей цветные копии всех этих документов и дал указание подготовить заявление от имени застрахованного лица, произвести прием документов, заверить копии документов и сформировать выплатное дело.

Самого заявителя, то есть ФИО2 она не видела. ФИО6 она начала возмущаться, ФИО18 Г.З. ей сказал, что достоверность копий документов проверил сам, что сам заявитель фактически проживает на территории <адрес> и является его (ФИО18 Г.З.) хорошим знакомым, за все эти действия сам будет нести ответственность. Не исполнить указание ФИО18 Г.З. она не могла, так как находилась в его (ФИО18 Г.З.) подчинении, к тому же тот убедил ее в том, что достоверность документов проверил и все нормально. Он распечатала на бланке заявление от имени ФИО2 по данным, которые имелись в копиях документов, но подпись от его (ФИО2) имени ставить не стала и поэтому заявление осталось не подписанным ни ею, ни ФИО2, отсканировала все цветные копии документов, сформировала выплатное дело на бумажном варианте и направила все в ФИО9 назначения и перерасчета пенсий. В связи с этим на заявлении ФИО2 не указан перечень представленных документов. В дальнейшем она этим делом не занималась, самого ФИО2 она никогда не видела, действовала по указанию ФИО18 Г.З. (Том 2 л.д. 1-2)

Из оглашенных в соответствии с ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных им на стадии следствия следует, что в ФИО9 ОПФР по РД в <адрес> работает с 2009 года. На работу был принят сразу специалистом-экспертом ФИО9 автоматизации. В его должностные обязанности входят: обновление программного обеспечения, установка программ, обновление программ, работоспособность ЭВМ.

По предъявленной на обозрение копии справки ФИО9 ОПФР по РД в <адрес> в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о том, что последний действительно через Ногайское отделение Пенсионного Фонда России получает социальную пенсию, назначенную ДД.ММ.ГГГГ, как инвалиды с детства, пояснил, что подпись на этой справке выполнена не им, а подделана. Он не знает, почему его данные указали в этой справки, так как он какого-либо отношения к формированию выплатного дела не имеет, выдачей справок не занимался. Раньше, практически на всех служебных компьютерах в ФИО9 ОПФР по РД в <адрес> имелась программа «Занас», которая впоследствии была заменена на более усовершенствованную программу «ПТК-КС» и «ПТК-НВП». Такие справки распечатывались на программе «Занас». Имелась ли на его компьютере такая программа «Занас» он не помнит. (Том 1 л.д. 98-99).

Суд находит, что показания допрошенного свидетеля и оглашенных показаний представителя потерпевшего и свидетелей не противоречат друг другу, согласуются между собой.

Вина подсудимого ФИО23 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК, кроме его признания и показаний свидетелей подтверждается так же иными собранными по делу доказательствами:

- копией протокола обследования помещений ФИО9 ОПФР от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе обследования были изъяты выплатные дела, в том числе выплатное дело ФИО2. (Том 1 л.д. 8-9);

- копией справки ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №ГБ5/2021 о том, что сведений по ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в базе данных учреждения нет. (Том 1 л.д. 13);

- справкой МО СП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что - справкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о том, что воспитал до 8 летнего возраста ребенка-инвалида, с детства администрацией не выдавалась. ФИО2 не зарегистрирован и не проживает в <адрес>. (Том 1 л.д. 15);

- справкой ФИО9 ОПФР по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не является получателем пенсии и иных социальных выплат и социальная пенсия, как ребенку инвалиду ему не назначалась. (Том 1 л.д. 19);

- справкой ФИО9 ОПФР по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что в настоящее время в базе данных ПТК НВП нет получателя пенсии по выплатному делу №. (Том 1 л.д. 32);

- копией справки ГКУ РД «Центральный государственный архив Республики Дагестан» от ДД.ММ.ГГГГ №М-1537 о том, что справки под №№, 09-11/651 от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 ФИО16 государственным архивом РД не выдавались. (Том 1 л.д. 38);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено выплатное дело № ФИО2. В ходе осмотра установлено, что в деле имеются документы о назначении ФИО2 пенсии и копии документов, послужившие основанием для назначения пенсии, в том числе - копией медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ, - справкой МО СП «<адрес>», архивные справки о стаже и заработной плате, содержащие ложные и недостоверные сведения, послужившие основанием для назначения пенсии. (Том 1 л.д. 53-90);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ФИО9 ОПФР по РД в <адрес> осмотрено электронное выплатное дело ФИО2 Все размещенные в деле сканированные документы цветные. В деле зафиксированы дата обращения, дата назначения. В электронном выплатном деле имеются сканированные образы медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ и справки МО СП «<адрес>, архивные справки о стаже и заработной плате, которые содержат недостоверные сведения. (Том 1 л.д. 112-141);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у подозреваемого ФИО2 произведена выемка трудовой книжки. (Том 1 л.д. 159-161);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр трудовой книжки ФИО2 В ходе осмотра установлено, что общий трудовой стаж по данным трудовой книжки составляет не более 13 лет. (Том 1 л.д. 169-181);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует:

1. Рукописная подпись в графе «ФИО9 Г.З.» на справке ФИО9 ОПФР по РД в <адрес> в отношении ФИО8, расположенная напротив рукописной фамилии «ФИО18 Г.З.», вероятно выполнена ФИО18 Г.З.

Рукописная подпись в графе «ФИО9 Управления ПФР в <адрес> ФИО18 Г.З.» на уведомлении о назначении пенсии по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенная напротив рукописной фамилии «ФИО18 Г.З.», выполнена не ФИО18 Г.З., а иным лицом.

2. Рукописная подпись в графе «Гл. специалист ФИО7» на справке ФИО9 ОПФР по РД в <адрес> в отношении ФИО8, расположенная напротив рукописной фамилии «ФИО7», выполнена не ФИО7, а иным лицом. Том 1 л.д. 185-199.

- распоряжением о приостановлении выплаты пенсии, информация о выплате пенсии, где отражены сведения о выплаченных суммах пенсии ФИО2 в период с июля 2016 года по май 2021 года и приостановлении выплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. (Том 2 л.д. 14-23);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ПАО Сбербанк была произведена выемка выписки по счету ФИО2 (Том 2 л.д. 38-39);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена выписка по счету ФИО2 в ПАО Сбербанк. В выписке отражена информация о перечислениях пенсии по счета ГУ – ОПФР по РД на банковскую карту ФИО2 (Том 2 л.д. 40-66);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что:

1. В графе «Исполнил» на уведомлении о назначении пенсии по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ № выполнена ФИО10.

2. Подлежащие исследованию рукописные записи «ФИО18 Г.З.» и «ФИО7» на справке ФИО9 ОПФР по РД в <адрес> в отношении ФИО8, в уведомлении о назначении пенсии по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ №, «ФИО6 19 05 6» на штампе «Копия верна» на копии 2-х листов паспорта ФИО2, «ФИО6 19 05 6» на штампе «Копия верна» на копии свидетельства о заключении брака, «ФИО6 19 05 6» на штампе «Копия верна» на копии свидетельства о рождении ФИО11, «ФИО6 19 05 6» на штампе «Копия верна» на копии свидетельства о рождении ФИО8, «ФИО6 19 05 6» на штампе «Копия верна» на копии свидетельства о рождении ФИО12, «ФИО6 19 05 6» на штампе «Копия верна» на копии свидетельства о рождении ФИО13, «ФИО6 19 05 6» на штампе «Копия верна» на оборотной стороне копии медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ, «ФИО6 19 05 6» на штампе «Копия верна» на копии справки МО СП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, «ФИО6 19 05 6» на штампах «Копия верна» на 1 и 5 странице копии трудовой книжки ФИО2, «ФИО6 19 05 6» на штампе «Копия верна» на копии страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования ФИО2 выполнены ФИО10. (Том 2 л.д. 92-100);

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении доказанной полностью и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении которого суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категориям тяжких преступлений, личность виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела, подсудимый ФИО2 ранее не судим (т. 1 л.д. 163,164).

Согласно оглашенной в судебном заседании характеристики ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 167).

Согласно имеющемуся в деле чека на 300000 рублей (т.2 л.д. 125) и представленному в суд чеку от 16.08.2021г. на 306213 рублей, подсудимый ФИО2 добровольно полностью погасил ущерб в сумме 606 212, 05 рублей, (т.2 л.д. 125)

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение ущерба, а так же признание своей вины и раскаяние в содеянном, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание личность виновного, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность, смягчающие наказание обстоятельства, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая установленные судом выше обстоятельства, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом отношения ФИО2 к содеянному, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, но в условиях осуществления над ним контроля, и назначает ФИО2 наказание условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, то есть без изоляции от общества, назначив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО23 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же ежемесячно являться на регистрацию по вызову указанного органа.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его тяжести, личности подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела (ст. 75 УК РФ) и для изменения категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ) суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

ГУ ОПФР по РД на стадии предварительного следствия обратилось с гражданским иском о взыскании с подсудимой ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 606 212 рублей 05 копеек.

Рассматривая исковые требования потерпевшего, ГУ ОПФР по РД, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, учитывая полное погашение ущерба подсудимым в сумме 606 212. 05 рублей на стадии следствия и в ходе рассмотрения дела судом, необходимость в рассмотрении и удовлетворении гражданского иска ГУ ОПФР по РД отпадает.

На основании изложенного, руководствуясь, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на шесть месяцев, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться ежемесячно (один раз в месяц) на регистрацию по вызовам указанного органа.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на УИИ <адрес> РД.

Гражданский иск, в связи с полным возмещением ущерба подсудимым ФИО2 ГУ ОПФР по РД, оставить без рассмотрения.

Арест, наложенный постановлением Ногайского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ на счет № в ПАО «Сбербанк» открытий на имя ФИО2, отменить.

Вещественные доказательства: - выплатное дело №, а именно: решение о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от ДД.ММ.ГГГГ №; приложение к решению о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №; данные о результатах расчета заработка ФИО2; данные о стаже от ДД.ММ.ГГГГ; результаты расчета пенсионного капитала для гр. ФИО2; результаты расчета валоризации для гр. ФИО2; заявление о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта ФИО2; копия свидетельства о заключении брака II-БД №; копия свидетельства о рождении V-БД № ФИО11; копия свидетельства о рождении VI-БД № ФИО8; копия свидетельства о рождении VI-БД № ФИО12; копия свидетельства о рождении I-БД № ФИО13; копия медицинского заключения без номера от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки МО СП «<адрес>» от 18.05.29016 №; копия трудовой книжки ФИО2; копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования 139-214-883 71 на имя ФИО2; копия архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №; копия архивной справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №; сопроводительная ведомость и выписка из лицевого счета застрахованного лица ФИО2; справка ФИО9 ОПФР по РД в <адрес> в отношении ФИО8; уведомление о назначении пенсии по месту пребывания (фактического проживания) от ДД.ММ.ГГГГ №; заявление о доставке пенсии от ДД.ММ.ГГГГ; реквизиты счета ФИО2; - диск DVD RW с информацией по счету ФИО2 № в ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле (том 1 л.д. 91-93; том 1 л.д. 182-183; том 2 л.д. 67-68).

Трудовую книжку ФИО2 по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности ее владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Текст приговора изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

       Председательствующий:

                      судья                                                   Р.С. Расурулаев