Решение по делу № 2-399/2021 от 09.11.2020

                                   Дело № 2-399/2021

24RS0028-01-2020-004330-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2021 года                                           город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской О.В.,

при секретаре Синцовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Гасанову С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от 26 сентября 2016 года ПАО «Сбербанк России» предоставило Гасанову С.Ф. кредит в размере 243 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 06 октября 2020 года составляет 145 105 рублей 56 копеек, из которых просроченный основной долг - 121 895 рублей 63 копейки, просроченные проценты – 18 663 рубля 87 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 3 384 рубля 82 копейки, неустойка на просроченные проценты – 1 161 рубль 24 копейки. ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с Гасанова С.Ф. задолженность по кредитному договору № 40419479 от 26 сентября 2016 года в размере 145 105 рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины - 4 102 рубля 11 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.36), просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик Гасанов С.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи заказной корреспонденцией (л.д.36,37), о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд, с учетом выраженного согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 сентября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Гасановым С.Ф. (заемщик) заключен кредитный договор № № в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 243 000 рублей на цели личного потребления с уплатой 16.9% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий «потребительского кредита», а также графиком платежей, заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами 26-го числа каждого месяца по 6 026 рублей 12 копеек, начиная с 26 октября 2016 года; уплату процентов за пользование кредитом производить ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договор считается заключенным между заемщиком Гасановым С.Ф. и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

В п. 17 Индивидуальных условий содержится заявление заемщика Гасанова С.Ф. о зачислении суммы кредита на текущий счет №№, открытый у кредитора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с п.12 Индивидуальных условий заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Пописав Индивидуальные условия «потребительского кредита», Гасанов С.Ф. подтвердил, что с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен                 (п. 14 Индивидуальных условий)

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив                            26 сентября 2016 года на счет №№ Гасанова С.Ф. денежные средства в размере 243 000 рублей, которые Гасановым С.Ф. получены, что подтверждено выпиской по счету (л.д.13).

При этом Гасанов С.Ф. получив от банка кредитные средства, принятые на себя обязательства по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита не вносит, в связи с чем за период с 28 октября 2019 года по 06 октября 2020 года образовалась задолженность перед кредитором.

Судебным приказом от 21 августа 2020 года с Гасанова С.Ф. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 142 221 рубль 99 копеек, который определением мирового судьи от 18 сентября 2020 года отменен в связи с поступившими возражениями ответчика Гасанова С.Ф.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженность Гасанова С.Ф. по состоянию на 06 октября 2020 года составляет 145 105 рублей 56 копеек, из которых просроченный основной долг - 121 895 рублей 63 копейки, просроченные проценты – 18 663 рубля 87 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 3 384 рубля 82 копейки, неустойка на просроченные проценты – 1 161 рубль 24 копейки.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что ответчиком не оспорено.

Представленный истцом расчет кредитной задолженности проверен судом, признан достоверным, соответствующим требованиям закона и условиям договора.

Таким образом, поскольку заемщиком Гасановым С.Ф. ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору № № от 26 сентября 2016 года, нарушение условий договора является существенным, в связи с чем требования банка ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Гасанова С.Ф. задолженности по кредитному договору в заявленном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение несения расходов по уплате государственной пошлины ПАО «Сбербанк России» представило два платежных поручения № № от 11 августа 2020 года на сумму 2022 рубля 22 копейки, № № от 13 октября 2020 года на сумму 2022 рубля 22 копейки, итого на общую сумму 4 044 рубля 44 копейки (л.д.7-8).

Доказательств несения расходов по уплате государственной пошлины на сумму                      4 102 рубля 11 копеек, как указано в исковом заявлении, на предложение суда истцом в материалы дела не представлено.

В этой связи в соответствии со ст.98 ГПК РФ с Гасанова С.Ф. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 044 рубля 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 26 сентября 2016 года в размере 145 105 рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 044 рубля 44 копейки, всего взыскать 149 150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий                                                                  Хорошевская О.В.

    Мотивированное решение изготовлено 13 января 2021 года.