Решение по делу № 2-261/2024 от 19.03.2024

                                                                                                                   Дело № 2-261/2024

                                                                                                64RS0043-01-2024-000317-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2024 года                                                                                   г.Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чернозубовой А.А.,

с участием Киреева К.Т.,

адвоката Косарева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Русанова А.В. к Кирееву К.Т. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора: АО ГСК «Югория»,

установил:

Русанов А.В. обратился в суд с исковым заявлением, в том числе уточненным к Кирееву К.Т. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо: АО ГСК «Югория». Свои требования мотивирует тем, что Киреев К.Т. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшие причинение среднего тяжести вреда здоровью, при следующих обстоятельствах. 13 ноября 2022 года в 18:20 на 11 км автодороги Урбах-Ждановка-Новоузенск-Ал Гай Киреев К.Т. совершил нарушение п. 1.5 ПДД: оставил автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дороге, без предупреждающих знаков, не принял всех возможных мер к устранению помехи, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Русанова Т.А. получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью. Вышеуказанные факты установлены постановлением по делу № об административном правонарушении от 15 июня 2023 года Краснокутского районного суда Саратовской области вступившим в законную силу 04 августа 2023 года. Согласно экспертному заключению № № Дельта вероятная стоимость транспортного средства принадлежащего истцу на момент ДТП с его участием 13 ноября 2022 года составляет 2048000 рублей. Вероятная стоимость годных остатков 318670 рублей. Как следует из содержания соглашения между истцом и страховой компанией виновника ДТП сумма страхового возмещения составила 400000 рублей. Не возмещенная стоимость ущерба, причиненного виновником в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 2048000 – 318670 - 400000 = 1329330 рублей. Полагает, что применительно к обстоятельствам настоящего дела возмещение причиненного потерпевшему ущерба возможно путем восстановления и эксплуатации вещи в натуре, а в случае невозможности предоставления в натуре, предоставления вещи того же рода и качества, либо его стоимости на момент возмещения ущерба. Ориентировочная средняя рыночная стоимость аналогичного автомобиля – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с пробегом около 72000, согласно открытых данных в сети интернет сайт Авито на 17.04.2024 составляет 2900000 рублей. Причиненная стоимость ущерба, причиненного виновником в результате ДТП составляет 2900000 – 318670 – 400000 = 2181330 рублей. Просит взыскать с Киреева К.Т. 2181330 рублей в качестве ущерба, причиненного ДТП.

             Истец Русанов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно заявлению просит дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца Русанов О.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании поддержал исковые требования, в том числе уточненные, в полном объеме. Не согласен с выводами экспертов, а именно с расчетом годных остатков.

         Ответчик Киреев К.Т. в судебном заседании возразил против удовлетворения исковых требований, в том числе уточненных. Пояснил, что не согласен с выводами экспертов, так как в 2022 году выпускалась модель <данные изъяты> четвертого поколения, а исходя из информации экспертов, которую они брали из интернет – сайта, нельзя установить какого поколения автомобиль.

    Адвокат Косарев М.Ю. в судебном заседании возразил против удовлетворения исковых требований, в том числе уточненных. Также не согласен с выводами экспертов, так как не ясно какого поколения автомобиль, исследованный экспертами. Сумма расчета указана по автомобилю четвертого поколения.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора: АО ГСК «Югория», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Эксперт ФИО8, ранее участвовавший в судебном заседании по средствам видео конференц-связи пояснил, что для проведения экспертизы не был предоставлен технический паспорт автомобиля. Комплектация автомобиля и пробег определялись по модели транспортного средства. Рыночная стоимость транспортного средства определялась на момент ДТП по интернет-сайту. Он руководствовался рекомендациями по проведению экспертизы. Транспортное средство исследовали по VIN-коду.

Эксперт ФИО9, ранее участвовавший в судебном заседании по средствам видео конференц-связи пояснил, что он проводил экспертизу автомобиля по вопросам указанным в определении суда. Информацию об автомобиле узнавал с интернет-сайта. Ущерб от данного ДТП составляет 2238785 рублей. Указана разница между рыночной стоимостью автомобиля и годных остатков.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

         На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

         В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Как установлено в судебном заседании 13.11.2022 в 18 часов 20 минут на 11 км автодороги Урбах-Ждановка-Новоузенск-Ал Гай Киреев К.Т. совершил нарушение п. 1.5 ПДД: оставил автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дороге, без предупреждающих знаков, не принял всех возможных мер к устранению помехи, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Русанова Т.А. получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

    Согласно постановлению Краснокутского районного суда Саратовской области по делу об административном правонарушении от 15.06.2023 № Киреев К.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Постановление вступило в законную силу 04.08.2023.

    Согласно соглашению об урегулировании убытка по договору ОСАГО, заключенному между АО ГСК «Югория» и Русановым А.В. по результатам проведенного совместного осмотра поврежденного транспортного средства <данные изъяты> государственный номер №, в результате ДТП от 13.11.2022, виновником которого является Киреев К.Т., стороны достигли согласия о размере страхового возмещения по указанному страховому событию в сумме 400000 рублей (л.д.8).

    Согласно ответа на запрос АО «ГСК «Югория» сообщила, что Русанову А.В. в счет причинения вреда автомобилю <данные изъяты>, государственный номер № выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей 19.10.2023 года. (л.д. 34).

    Согласно сведениям, собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № является Русанов А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествие автомобиль истца получил технические повреждения

Таким образом, в судебном заседании установлено, что лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии является Киреев К.Т., так как он является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

         Для определения размера причиненного ущерба истцом было предоставлено в суд заключение эксперта. Согласно экспертному заключению № от 07.02.2023 о стоимости годных остатков транспортного средства <данные изъяты> государственный номер №, в выводах которого указано, что вероятная стоимость транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № на момент ДТП с его участием 13.11.2022 составляет 2048000 руб.; вероятная стоимость остатков транспортного средства <данные изъяты> государственный номер №, годных для реализации на вторичном рынке запасных частей ТС, определенная расчетным методом, составляет 318670 рублей; вероятная стоимость транспортного средства <данные изъяты> государственный номер №, на момент ДТП с его участием 13.11.2022 за вычетом его годных остатков, определенная расчетным методом составляет 1729330 (л.д.9), (38-48).

Согласно заключению эксперта №, проведенную по определению Краснокутского районного суда Саратовской области, в выводах указано: средняя стоимость нового автомобиля соответствующего автомобилю <данные изъяты>, государственный номер № в 2022 году, в г.Саратове составляла – 4740000 рублей. Материальный ущерб автомобилю <данные изъяты>, государственный номер № составляет – 2238785 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № после ДТП, произошедшего 13.11.2022 с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № с учетом износа на дату 13.11.2022 составляет - 2827802 рубля. Рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № после ДТП, произошедшего 13.11.2022 с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № без учета износа на дату 13.11.2022 составляет – 4212174 рубля. Рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № после ДТП, произошедшего 13.11.2022 с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № с учетом износа на дату 23.05.2024 составляет – 3680287 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № после ДТП, произошедшего 13.11.2022 с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № без учета износа на дату 23.05.2024 составляет – 4700976 рублей.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о возмещении ущерба, ему надлежит доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом, факт наличия ущерба, его размер.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания передачи права владения иному лицу, как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности, возлагается на собственника транспортного средства.

Суд критически относится к представленной представителем истца рецензии № от 19.08.2024 на заключения эксперта № по гражданскому делу №, в связи с тем, что данная рецензия противоречит заключению экспертизы, проведенной     по определению Краснокутского районного суда Саратовской области. Эксперты в судебном заседании обосновали заключение эксперта, оснований не доверять у суда не имеется.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании ущерба подлежат удовлетворению в части. Размер ущерба суд определил: рыночная стоимость автомобиля 2790000 рублей - годные остатки: 551215 рублей - возмещение ущерба АО ГСК «Югория»: 400000 рублей = 1838785 рублей.

    Таким образом, ответчик Киреев К.Т. обязан возместить истцу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 1838785 рублей, так как согласно

Сведений АО «ГСК «Югория», Русанову А.В. в счет причинения вреда автомобилю <данные изъяты>, государственный номер № выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь ст. 98, 194- 198, ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Киреева К.Т.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу Русанова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в качестве ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежные средства в размере 1838785 рублей, отказав в остальной части иска.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

    Срок изготовления мотивированного решения 26 августа2024 года.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья:                                                              Н.В. Ходжаян