Решение по делу № 1-327/2022 от 13.05.2022

№ 1-327/2022

УИД: 03RS0003-01-2022-003634-20

П Р И Г О В О Р

       Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года                                            г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Джояни И.В.,

при секретаре судебного заседания Аленченко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Уфы Кашапова А.И.,

подсудимого Жерякова А.В., защитника - адвоката Павловой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жерякова Александра Владимировича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жеряков А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Жеряков А.В., < дата > ...

17 июля 2021 года около 21 часа 31 минуты Жеряков А.В., зная о том, что на вышеуказанной банковской карте, имеется функция оплаты до 1000,00 рублей, путем прикладывания к терминалу, умышлено, из корыстных побуждений с целью собственного обогащения, находясь в ресторане быстрого обслуживания «KFC» расположенном в Торговом комплексе «Оптима» по адресу: ..., бесконтактным способом, путем прикладывания к считывающему устройству терминала, без введения пин-кода осуществил оплату товаров с банковской карты ПАО «Сбербанк» с банковским счетом ..., открытым в офисе по адресу: ... на сумму 982,00 рубля.

Далее, < дата > в период времени с 21 часа 45 минут до 21 часа 50 минут, Жеряков А.В., находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ..., бесконтактным способом, путем прикладывания к считывающему устройству терминала, без введения пин-кода, осуществил оплату товаров с банковской карты ПАО «Сбербанк» с банковским счетом ..., открытым в офисе по адресу: ..., на сумму 959 рублей 98 копеек и 999 рублей 99 копеек.

Затем, 17 июля 2021 года около 21 часа 57 минут Жеряков А.В., находясь в магазине «Малинка» Индивидуального предпринимателя Адиятуллина Е.И., расположенном по адресу: ..., бесконтактным способом, путем прикладывания к считывающему устройству терминала, без введения пин-кода, осуществил оплату товаров с банковской карты ПАО «Сбербанк» с банковским счетом ..., открытым в офисе по адресу: ..., на сумму 976 рублей, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3917 рублей 97 копеек.

Таким образом, Жеряков А.В., своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Жеряков А.В. вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что умысла на хищение денежных средств у него не было, они с супругой сделали покупки, подошли на кассу, он увидел, что впереди стоит женщина, т.е. она рассчиталась, взяла сумки, отошла и пошла. Далее, они выкладывали свои продукты на ленту, им пробили, он начал рассчитываться и увидел, что лежит карта, в тот момент когда он увидел карту, увидел, что женщина выходит из дверей супермаркета, он взял карту, рассчитался своей картой за свои покупки, взял карту, жене сказал «Стой здесь, сейчас подойду» и побежал на выход. Вышел на улицу ее не увидел, вернулся, жена стояла возле другой кассы, с собранными пакетами, он сказал, что женщина, которая впереди их стояла, потеряла карту, пытался ее догнать, но не догнал, он предложил выйти из второго входа, на стоянке посмотреть, может женщина сама обнаружила, что забыла карту, может они ее увидят и передадут. Они вышли на улицу, прошли вокруг ТК «Ультра» и направились в сторону дома, где по пути зашли в «Пятерочку», «KFC», делали покупки, потом он зашел с пакетами домой, супруга отошла в магазин, что-то докупить надо было, он ночью уезжал, она позвонила, сказала « Что-то карта заблокирована», начал в телефоне проверять, смс не было об их тратах и уже поняли, чьей картой воспользовались. Жена пришла, сказала, что карта не та, посмотрели в интернете, не нашли решения, он с утра улетел на работу и супруга на следующий день позвонила сказала, что сходила в магазин «Ленту», в магазин «Малинку», пыталась найти, но безрезультатно, он когда уже прилетел на работу, ему позвонил следователь и сказал, что поступило заявление, по моему 19 числа он ему позвонил.                        Умысла на хищение денежных средств у потерпевшей у него не было, его доход ежемесячный с учетом алиментов составляет 100 000 – 110 000 рублей, ребенок проживает с первой супругой.

Когда его супруга съездила к следователю, то есть дали контакты потерпевшей, она созвонилась с ней и он сказал «давай возместим, человек ездил в банк открывал, закрывал карты, моральный ущерб за неудобства». Возмещение вреда исходило от него. На его карте были денежные средства на тот момент в размере 20 000 рублей. «Сбербановская» карта моментум R, принадлежит супруге, у него только одна «Сбербанк» .... Банковские карты хранятся у супруги в кошельке, все вместе. Он у нее попросил карту, она ему дала, он пошел рассчитываться. Сам решил перевести потерпевшей сумму 14 000 рублей, потерпевшую не спрашивал.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что является супругой Жерякова А.В. < дата >г., по адресу ..., они обнаружили на кассе карту, муж пошел возвращать карту женщине, впереди, которая совершала покупку. Она стояла ждала, не успел ее догнать, вернулся, эту карту положили в сумку, где лежали еще другие карты, в обычный карман, хотели найти человека который оставил карту, на парковке, везде посмотрели тоже нет, направились в сторону дома. Направляясь в сторону дома, зашли еще в несколько магазинов, поскольку у них были в руках пакеты, руки заняты, у мужа сел телефон, он попросил у нее карту, потому что всегда рассчитывается телефоном, батарейка села. Она достала карту, а карта оказалась не та, поскольку серые карты одинаковые, «Сбербановские» карты перепутали, картами они вообще редко пользуются, сейчас начали только картами пользоваться, поскольку карта уже оказалась в руках дальше совершали покупки. Обнаружили что не их карта, когда в очередной раз произошла ошибка и она увидела, что карта принадлежит вообще другому человеку и потом начали искать естественно, кому принадлежит карта. Она обращалась на следующий день в магазин, потому что муж уехал, она обратилась в магазин, где была совершена покупка, чтобы узнать личность человека и соответственно вернуть деньги, на эту карту они соответственно не могли вернуть деньги. На следующий день она обратилась в магазин, ей сказали, что такую информацию предоставить не могут, на следующий день позвонил следователь, она встретилась потом с потерпевшей, быстро возместила все расходы, сразу же причем и еще за моральный ущерб. Ее карта серая, обычная «Сбербановская», у них карты, стандартные обычные. Карту подняли на кассе, супруг. Он взял карту пошел, сказал сейчас вернется, она осталась с сумками, ушел, вернулся, спросила что случилась, сказал: «Хотел вернуть карту, не успел догнать». К сотрудникам магазина не обращались, пошли искать эту женщину, чтобы вернуть ей карту, потому что карта нашлась, надо найти хозяина, тем более вот только что, она была перед ними. Карта «Сбербанк» серого цвета, они все стандартные, имеется функция бесконтактной оплаты, ее можно прикладывать и оплачивать. карта была у мужа, т.е. у них карты, они у нее все, муж расплачивается всегда телефоном, его карты у нее тоже и поскольку у него села батарейка, он не мог расплатиться картой, у нее были заняты руки, она достала карту, даже не обращая внимания, т.е. даже когда снимаешь деньги с банкомата прикладываешь тоже телефон.

Свидетелю на обозрение предоставлен л.д. 143 на котором изображены банковские карты. Свидетель №1 узнала все карты, пояснила, что обычно расплачивается картой мужа «Сбербанк» на которой Жеряков А. ..., денежных средств было около 20 000 рублей. Моральный вред Потерпевший №1 выразился в том, что такая ситуация произошла, хотели извиниться, пытались ее найти, объяснить, что случайно воспользовались, перепутали карты. Она ходила в магазин и пыталась найти потерпевшую 18 июля, сотрудники полиции позвонили 19 июля. На обозрение суда свидетелем представлены банковские карты. Оплатили потерпевшей 14 000 рублей. Общий доход с супругом около 150000,00 руб. Со счета Свидетель №1 было переведено на счет Потерпевший №1 14 000 рублей 22 июля по просьбе Жерякова А.В.

В ходе дополнительного допроса 09.08.2022г. свидетель Свидетель №1 суду показала, что имеет плохое зрение, было темное время суток, карты перепутала случайно, не разглядев дала супругу Жерякову А.В. банковскую карту, принадлежащую потерпевшей.

Вина Жерякова А.В. подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в Башкирском отделении ... ПАО «Сбербанк России» у неё открыт счёт .... Счет открыт в офисе по адресу: .... По данному счёту открыты две банковские дебетовые бесконтактные карты. Одна, из которых основная №5469 ... и дополнительная карта №... ... < дата > около 20 часов 45 минут она направилась в гипермаркет «Лента», расположенный в Торгово-культурном центре «Ультра» по адресу: .... В торговом зале она набрала продуктов для поездки на дачу. После этого она прошла к кассе ..., для того чтобы рассчитаться за покупку. На кассе в 21 час. 09 мин. она путем прикладывания к терминалу бесконтактным способом (без ввода пин-кода) расплатилась своей банковской картой №... ... на сумму 418 рублей 17 копеек. После оплаты она забрала свои продукты, после чего отошла к соседней пустой кассе, для того чтобы спокойно сложить продукты в пакет. После совершения покупки она вышла из гипермаркета «Лента» и пошла к своему автомобилю марки «Дэу Нексиа» государственный регистрационный знак Е 811 МВ 102 регион и поехала к себе на дачу, расположенную по адресу: ..., ... .... Зайдя в дачный дом, она достала свой сотовый телефон марки «Хонор» и увидела смс-сообщения от номера 900, о покупках, которых она не совершала, а именно:

- < дата > в 19 час. 13 мин. (время московское) ... покупка отклонена, в связи с ведением неверного пин-кода;

- < дата > в 19 час. 31 мин. (время московское) ... на сумму 982 рубля;

- < дата > в 19 час. 45 мин. (время московское) ... на сумму 959 рублей 98 копеек;

- < дата > в 19 час. 50 мин. (время московское) ... на сумму 999 рублей 99 копеек;

- < дата > в 19 час. 57 мин. (время московское) ... на сумму 976 рублей.

После того, как она увидела данные смс-сообщения, она сразу же зашла, в приложение «Сбербанк Онлайн» и перевела остаток денежных средств на свою вторую карту №5469 ....После этого ей пришло еще одно смс-сообщение с номера 900, следующего содержания < дата > в 20 час. 04 мин. (время московское) ... покупка отклонена, в связи с недостаточностью денежных средств. После этого, она снова зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и, испугавшись дальнейших попыток хищения денежных средств, заблокировала обе карты.Она предполагает, что оставила свою карту на терминале для обслуживания банковских карт на кассе гипермаркета «Лента», после того как оплатила свою покупку. В результате данной кражи с её банковского счёта, а именно с карты №... ... были похищены денежные средства в общей сумме 3917 рублей 97 копеек.Таким образом, в результате данного преступления ей причинён материальный ущерб на общую сумму 3917 рублей 97 копеек.< дата > она обратилась с заявлением в полицию о краже. После этого она обратилась в ПАО «Сбербанк России», где заказала новые карты, так как обе свои карты, она заблокировала.< дата > к ней обратилась Свидетель №1, которая пояснила, что ее супруг забрал её карту с кассы и совершил покупки, однако в этот момент он находился на вахте. Свидетель №1 извинилась и передала ей в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в полном объёме. (л.д. 30-32, л.д.65-66);

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку претензий к Жерякову А.В. не имеет, судиться не желает, моральный и материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с 2019 года она работает продавцом кассиром в магазине «Малинка» ИП Идиятуллина, расположенном по адресу: .... Магазин работает круглосуточно. В магазине установлен терминал оплаты банковскими картами с функцией бесконтактной оплаты. Продавцы-кассиры работают посменно, одну неделю в дневную смену, вторую неделю во вторую смену и одну неделю выходные дни. < дата > она находилась на рабочем месте в дневную смену с 08.00 до 20.00 часов. В первой половине дня < дата >, точное время не помнит, в магазин пришла девушка, которая представилась Свидетель №1. Она сказала ей, что < дата > в вечернее время, ее супруг по ошибке рассчитался чужой картой за свою покупку. Она сказала, что вечером работала не она. Свидетель №1 попросила её посмотреть время покупки по видеозаписи и распечатать чек по данной покупке, для того чтобы найти владельца данной карты. Она пояснила Свидетель №1, что не обладает такими полномочиями, и сказала ей подойти в другой день, когда на месте будет товаровед и спросить у нее, есть ли такая возможность. После этого, Свидетель №1 ушла и больше не возвращалась. (л.д.109-110)

Письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, также подтверждается виновность Жерякова А.В. в совершении преступления, предусмотренного            п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ:

- заявлением Потерпевший №1 от < дата >, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законной ответственности неустановленное лицо, которое путем прикладывания похитило с ее карты **4594 денежные средства в сумме 3917 рублей 97 копеек (л.д. 3);

    - протоколом осмотра места происшествия и таблица фотоиллюстраций к нему от < дата >, согласно которого было осмотрено помещение гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: ..., (л.д. 7-10);

    - рапортом оперуполномоченного ОУР ОП ... Управления МВД России по городу Уфе Шаяхметова Н.И. от < дата >, согласно которого им по запросу изъята видеозапись гипермаркете «Лента» и установлена причастность Жерякова А.В. к совершению данного преступления (л.д. 12);

     - постановлением о производстве выемки, протокол выемки и таблица фотоиллюстраций от < дата >, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: история операций по дебетовой карте на 1 листе формата А4, скриншоты произведённых операций с приложения «Сбербанк Онлайн» на 5 листах формата А4; скриншоты с реквизитами счёта с приложения «Сбербанк Онлайн» на 3 листах формата А4» (л.д. 67-72);

    - протоколом осмотра документов и таблица фотоиллюстраций от < дата >, согласно которого осмотрены, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 история операций по дебетовой карте на 1 листе формата А4, скриншоты произведённых операций с приложения «Сбербанк Онлайн» на 5 листах формата А4; скриншоты с реквизитами счёта с приложения «Сбербанк Онлайн» на 3 листах формата А4 (л.д. 73-85);

    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от < дата >, о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств истории операций по дебетовой карте на 1 листе формата А4, скриншотов произведённых операций с приложения «Сбербанк Онлайн» на 5 листах формата А4; скриншотов с реквизитами счёта с приложения «Сбербанк Онлайн» на 3 листах формата А4. (л.д. 86);

    - протоколом осмотра видеозаписи с участием потерпевшей Потерпевший №1 и таблица фотоиллюстраций к нему, согласно которого осмотрена видеозапись момента совершения преступления, истребованная из гипермаркета «Лента», в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что на просмотренной видеозаписи она совершает покупку и оставляет свою карту на терминале (л.д. 87-90);

               - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от < дата >, о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств DVD+RW диск с видеозаписью момента совершения преступления (л.д. 91);

              - протоколом осмотра места происшествия и таблица фотоиллюстраций к нему от < дата >, согласно которого осмотрен магазин «Малинка», расположенный по адресу: ... (л.д.112-116);

    - протоколом осмотра места происшествия и таблица фотоиллюстраций к нему от < дата >, согласно которого осмотрен ресторан «KFC» сети ресторанов быстрого обслуживания, расположенный по адресу: .... магазин «Малинка», расположенный по адресу: ... (л.д.117-121);

    - протоколом осмотра места происшествия и таблица фотоиллюстраций к нему от < дата >, согласно которого осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: .... магазин «Малинка», расположенный по адресу: ... (л.д.122-126);

    - протоколом проверки показаний на месте и таблица фотоиллюстраций к нему от < дата >, в ходе которой подозреваемый Жеряков А.В. подробно показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и подтвердил показания данные им ранее при допросе в качестве подозреваемого и подозреваемый Жеряков А.В. указал на кассу ... гипермаркета «Лента», где он нашел карту, после этого указал на магазин «Малинка», ресторан «KFC», магазин «Магнит», где им совершены покупки по найденной карте (л.д.127-137);

              - протоколом осмотра видеозаписи с участием подозреваемого Жерякова А.В. и таблица фотоиллюстраций к нему, согласно которого осмотрена видеозапись момента совершения преступления, истребованная из гипермаркета «Лента», в ходе которого подозреваемый Жеряков А.В. пояснил, что на просмотренной видеозаписи он совершает покупку и забирает чужую карту на терминале (л.д. 138-141);

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение поддержал полностью.

Защитник-адвокат Павлова А.Я. возражала против предъявленного обвинения, указав, что у подсудимого умысла на хищение денежных средств не было, произошедшее является следствием стечения обстоятельств, банковские карты были перепутаны. Подсудимым ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая претензий не имеет. Просила суд оправдать Жерякова А.В. по предъявленному обвинению либо изменить категорию преступления на более мягкую и прекратить производство по делу с назначением судебного штрафа.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Жерякова А.В. в содеянном полностью доказанной.

Вышеприведенные показания подсудимого, протерпевшего, свидетелей, а также письменные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, соответствующими нормам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, поскольку согласуются между собой и принимаются судом.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, суд полагает, что вышеперечисленные доказательства свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на хищение денежных средств, поскольку расплачивался похищенной банковской картой неоднократно вплоть до ее блокировки потерпевшей Потерпевший №1

Таким образом, оценив приведённые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Жерякова А.В. в содеянном и квалифицирует его действия по                   п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. п. «г», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимого, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

Учитывая обстоятельства совершения Жеряковым А.В. преступления, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда и другие смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, вид и размер назначенного наказания, суд считает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести

Законом предусмотрено, что лицо, впервые свершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быт освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими загладило причиненный ему вред (ст.76 УК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что Жеряков А.В. полном объеме возместил ей материальный и моральный вред, претензий к нему не имеет. Стороной защиты также указывалось на вышеприведенные обстоятельства.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая наличие всех предусмотренных ст.76 УК РФ условий, суд приходит к выводу о наличии оснований я освобождения Жерякова А.В. от назначенного наказания по п.г ч.3 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Подсудимого Жерякова Александра Владимировчиа признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000,00 руб.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ, Жерякова Александра Владимировича освободить от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Жерякову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: история операция по дебетовой карте на 1 листе формата А4, скриншоты, произведенных операций по банковской карте с приложения «Сбербанк Онлайн» на 5 листах формата А4, скриншоты, с реквизитами счета на 3 листах формата А4, DVD-RV диск с видеозаписью момента совершения преступления – хранить в материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                               Джояни И.В.