Решение по делу № 1/2-67/2016 от 20.02.2016

Дело № 1/2 - 67 (2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Кромы 23 марта 2016 года

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Балашовой Е.А.

при секретаре Апухтиной Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

Тимакова А.В. к ООО «Управляющая компания Деньги сразу» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Тимаков А.В. обратился в суд с иском к ООО «УК Деньги сразу» об истребовании документов, указав, что между ним и ООО «УК Деньги сразу» был заключен договор займа №. По условиям договора он обязался возвратить ООО «УК Деньги сразу» полученный заем, и выплатить за пользование им проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК Деньги сразу» была направлена претензия об истребовании копий документов по делу заемщика, а именно: копию договора займа, копию приложений к договору займа, копию графика ввиду отсутствия их у него. Однако, ответа на претензию им не получено, документы также не получены. Поскольку он является потребителем банковских услуг и клиентом банка, ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, поэтому в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» он просит суд обязать ООО «УК Деньги сразу» предоставить копии документов по его делу заемщика: копию договора займа №, копию приложений к договору займа №.

В судебное заседание истец Тимаков А.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, имеется уведомление и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «Управляющая компания Деньги сразу» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и возражение по иску, в котором указал, что претензия истца Тимакова А.В. поступила ДД.ММ.ГГГГ, и на нее в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ и заверенная копия договора микрозайма. ДД.ММ.ГГГГ права, вытекающие из договора микрозайма, были переданы на основании договора цессии ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу юг», поэтому в настоящее время ООО «Управляющая компания Деньги сразу» не является кредитором Тимакова А.В., договор микрозайма и дополнительные соглашения к нему переданы ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу юг».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ (Далее – ГК РФ) каждый вправе самостоятельно выбрать способ защиты гражданских прав.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п.1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления Тимакова А.В. следует, что между истцом Тимаковым А.В. и ООО «УК Деньги сразу» был заключен договор займа №. По условиям договора истец Тимаков А.В. обязался возвратить ООО «УК Деньги сразу» полученный заем и выплатить за пользование им проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре.

В обоснование заявленных требований истец Тимаков А.В. ссылался на направление ответчику – ООО «УК Деньги сразу» претензии от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании документов, которая оставлена без ответа.

К исковому заявлению Тимакова А.В. приложена копия его претензии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой адрес для отправки почтовой корреспонденции указан: <адрес>.

Из представленных ответчиком – ООО «Управляющая компания Деньги сразу» документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему направлена запрашиваемая документация, а также ответ за заявление о расторжении договора займа, о проведенных операциях по договору, что подтверждается списком почтовых отправлений и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» (цедент) и ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу юг» (цессионарий) заключен договор №, согласно которому ООО «Управляющая компания Деньги сразу» передала все права (требования) к заемщикам по договором займа, указанным в Приложении № к договору, (в том числе к Тимакову А.В.), ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу юг». Данное обстоятельство подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к договору.

Согласно п.2 указанного договора «цедент» в срок до ДД.ММ.ГГГГ передает «цессионарию» подлинные (оригиналы) договоры займа со всеми приложениями, дополнительными соглашениями, анкетами, согласиями и другими документами, являющимися неотъемлемой частью указанных договоров займа либо оформленных при заключении данных договоров займа.

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст. 382 ГК РФ).

Таким образом, в настоящее время надлежащим ответчиком по делу является ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу юг».

В силу ч.1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Однако, учитывая, что истец Тимаков А.В. не заявил ходатайства и не дал согласия на замену ненадлежащего ответчика, суд рассматривает дело по предъявленному иску и считает необходимым исковые требования истца Тимакова А.В. оставить без удовлетворения.

Имеющиеся в материалах дела копии документов, представленные истцом Тимаковым А.В., не заверены надлежащим образом, а поэтому в силу ст. 60 и 71 ГПК РФ не являются допустимыми доказательствами.

При этом суд считает, что истец Тимаков А.В. не лишен возможности беспрепятственного получения необходимых сведений путем личного обращения в указанную организацию в соответствии с требованиями ст. 857 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тимакова А.В. к ООО «Управляющая компания Деньги сразу» об истребовании документов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Балашова Е.А.