Решение по делу № 7У-4156/2024 [77-1761/2024] от 01.11.2024

     № 77-1761/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                          27 ноября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В.,

судей Горенко В.А., Трофимова К.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Липченко П.С.,

с участием прокурора Скорика В.Н.,

осужденного Рязанова Д.Н. посредством использования систем видеоконференц-связи, защитника - адвоката Сиротина К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рязанова Дмитрия Николаевича на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 12 апреля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 25 июня 2024 года,

у с т а н о в и л а:

по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 12 апреля 2024 года

Рязанов Дмитрий Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

1 марта 2022 года Ленинским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 3141, ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

24 августа 2022 года Ленинским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 3141 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 1 марта 2022 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 14 января 2023 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с 17 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Разрешен гражданский иск потерпевшей, с осужденного в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 800 000 рублей.

Рязанов Д.Н. осужден за покушение на убийство М.С.К., совершенное 15 августа 2023 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 25 июня 2024 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Рязанов Д.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными.

По мнению осужденного, приговор основан на недопустимых доказательствах.

Отмечает, что в протоколе осмотра места происшествия от 15 августа 2023 года данные об участниках осмотра указаны без расшифровки имени и отчества, разъяснение участникам следственного действия их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства осмотра не удостоверено их подписями; отсутствует предупреждение о применении технических средств; протокол подписан только на последнем листе.

Указывает, что в ходе осмотра места происшествия был изъят CD-диск с видеозаписью, но не указан источник записи; не отражено изъятие записи путем копирования, примененные при этом технические средства; нет сведений о названии файла и продолжительности записи.

В опровержение сведений об изъятии видеозаписи, отраженных в протоколе, приводит показания свидетеля З.П.Н. в судебном заседании, обращает внимание на то, что показания указанного свидетеля, а также свидетеля М.В.О являются непоследовательными и противоречивыми.

Утверждает, что в результате незаконных действий среди доказательств в деле появились четыре видеозаписи с фрагментами, которые произвольно вырезаны из общего видео и смонтированы так, что истинная информация на них искажена; наличие признаков монтажа экспертным путем не проверено.

Указывает на различие в упаковке и описании диска с видеозаписью при изъятии в ходе выемки 18 августа 2023 года и при вскрытии в ходе осмотра 28 августа 2023 года; в постановлении о производстве выемки отражено наличие у З.П.Н. видеозаписи, на которой запечатлено, как Рязанов Д.Н. берет ножи, однако на диске присутствует еще одна запись.

Заявляет о неполноте предварительного следствия, т.к. не были допрошены все свидетели и не приобщены в полном объеме видеозаписи с камер видеонаблюдения, по которым можно было воспроизвести все события, в том числе провоцирующее поведение потерпевшей.

Утверждает о рассмотрении дела с обвинительным уклоном и нарушении принципа состязательности сторон, необоснованном отклонении ходатайств об исключении недопустимых доказательств.

Отрицает умысел на убийство потерпевшей, выводы суда относительно квалификации содеянного считает основанными на предположениях, в обоснование приводит свою версию событий и собственный анализ доказательств, на основании которых также оспаривает установленный судом факт нахождения его (Рязанова Д.Н.) в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления.

Указывает, что в приговоре не отражены показания свидетелей Д.В.С. и С.В.Е. о конфликте между другими лицами, который он (Рязанов) пытался урегулировать и по этой причине прятал ножи.

Ссылается на заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей и показания эксперта Г.Ю.В. в обоснование того, что причиненные М.С.К. телесные повреждения не создавали угрозу для ее жизни, полагает, что телесные повреждения она могла получить раньше и не от его действий.

Утверждает о несоответствии протокола судебного заседания аудиозаписи, о том, что замечания на протокол судебного заседания не рассмотрены.

Выражает несогласие с взысканием процессуальных издержек, обосновывая своим материальным положением.

Считает, что судом апелляционной инстанции его доводы о незаконности осуждения за покушение на убийство оставлены без должного внимания и оценки.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ, назначить справедливое наказание.

Государственным обвинителем на кассационную жалобу принесены возражения, в которых приведены суждения о необоснованности доводов осужденного.

Заслушав доклад судьи Железнова Е.В., выступления осужденного Рязанова Д.Н. и адвоката Сиротина К.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Скорика В.Н. об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных решений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 4011 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не имеется.

Постановленный в отношении Рязанова Д.Н. приговор отвечает требованиям УПК РФ.

Подлежащие доказыванию обстоятельства по делу надлежаще установлены.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением предусмотренного ст. 15 УПК РФ принципа состязательности сторон.

Необъективности суда из протокола судебного заседания не усматривается. По заявленным осужденным ходатайствам судом приняты обоснованные и мотивированные решения.

Поданные осужденным замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в порядке ст. 260 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, их содержание в приговоре изложено без искажения сути.

Исследованные доказательства судом проверены и оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87-88 УПК РФ.

При исследовании и оценке доказательств нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на правильность установления фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Виновность Рязанова Д.Н. установлена на основании допустимых доказательств.

Записи с камер видеонаблюдения, имевшихся на месте происшествия, в установленном законом порядке изъяты в ходе осмотра места происшествия и выемки у свидетеля З.П.Н.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что понятые в ходе осмотра не участвовали, но поскольку применялись технические средства фиксации, проведение данного следственного действия без участия понятых не противоречит требованиям ст. 170 УПК РФ.

Протоколы следственных действий, в ходе которых изымались и осматривались видеозаписи с места происшествия, не дают оснований ставить под сомнение содержание и источник полученных доказательств.

Свидетели З.П.Н. и М.В.О подтвердили факт изъятия видеозаписей, достоверность этих записей подтверждена показаниями потерпевшей М.С.К. и свидетелей Д.В.С., П.Д.А., В.С.В., являвшихся очевидцами преступления.

Видеозаписи приобщены в относимом к делу объеме, оснований полагать о сокрытии значимой для дела информации, на что указывает осужденный, не имеется.

Выводы судебно-медицинской экспертизы не исключают возможность образования выявленных у потерпевшей телесных повреждений вследствие действий Рязанова Д.Н.

Сам осужденный в ходе разбирательства дела не оспаривал причинение телесных повреждений потерпевшей, однако отрицал умысел на ее убийство.

Между тем, судом установлено, что Рязанов Д.Н. последовательно и целенаправленно, с достаточной силой нанес более 30 ударов руками и ногами, преимущественно в область головы лежавшей на полу М.С.К., что в совокупности с высказываниями Рязанова Д.Н. в момент избиения потерпевшей свидетельствует о его намерении лишить ее жизни.

Исходя из исследованных доказательств, судом сделан верный вывод о том, что смерть потерпевшей не наступила вследствие вмешательства посторонних лиц, препятствовавших реализации умысла осужденного, и своевременного оказания ей медицинской помощи.

При данных обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия Рязанова Д.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии умысла на убийство соответствуют его процессуальной позиции, избранной в ходе разбирательства дела, которая в полном объеме была проверена и на основании исследованных доказательств обоснованно отвергнута как несостоятельная.

Наказание Рязанову Д.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и с учетом установленных ч. 3 ст. 66 УК РФ ограничений.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом обоснованно не установлено, поскольку из обстоятельств дела не следует, что потерпевшая спровоцировала конфликт.

Признание обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом мотивировано и не противоречит положениям ч. 11 ст. 63 УК РФ.

Факт нахождения Рязанова Д.Н. в состоянии алкогольного опьянения установлен на основании показаний потерпевшей, свидетелей П.Д.А., В.С.В., С.В.Е.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется.

Компенсация морального вреда, причиненного потерпевшей преступлением, определена соразмерная степени перенесенных ею нравственных страданий.

Вопреки доводам жалобы, принятое в приговоре решение о взыскании с Рязанова Д.Н. процессуальных издержек, не является незаконным.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику, за исключением случаев, когда подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

На стадии предварительного следствия Рязанов Д.Н. от защитника не отказывался.

В судебном заседании осужденный высказал свое мнение о невозможности взыскания процессуальных издержек ввиду отсутствия денежных средств и иного имущества. Однако данное обстоятельство, исходя из разъяснений, изложенных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 (ред. от 15 декабря 2022 года) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» не является достаточным условием признания осужденного имущественно несостоятельным.

В этой связи, и учитывая, что Рязанов Д.Н., являясь трудоспособным лицом, имеет возможность осуществлять оплачиваемую трудовую деятельность, приведенные им основания не свидетельствуют о его имущественной несостоятельности.

В суде апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном гл. 451 УПК РФ. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 38928 УПК РФ. Всем доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника дана мотивированная и основанная на законе оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационную жалобу осужденного Рязанова Дмитрия Николаевича на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 12 апреля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 25 июня 2024 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                                       Е.В. Железнов

Судьи:                                        В.А. Горенко

                                                                                                        К.Б. Трофимов