Решение по делу № 2-2574/2017 от 10.01.2017

Дело № 2-2574/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Вшивковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гапоненко И.В. к ООО «Снэк-Бар» о взыскании заработной платы, оплаты отпуска, возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Гапоненко И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Снэк-Бар» о взыскании заработной платы в размере 93589 руб., возмещении морального вреда в размере 15000 руб.

Кроме того, просила взыскать в возмещение расходов на представителя 15000 руб.

Исковые требования мотивировала следующим.

<дата> года она была принята на работу в ООО «Снэк-Бар» на должность бухгалтера-калькулятора. <дата> года уволена по собственному желанию.

Ответчик не выплатил истцу заработную плату:

- за декабрь 2015 года – 16008 руб.;

- за январь 2016 года – 14124,3 руб.,

- за февраль 2016 года – 16008 руб.,

- за март 2016 года – 16008 руб.,

- за апрель 2016 года – 16008 руб.,

- за май 2016 года – 15432,7 руб., а всего 93589 руб.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред.

В последующем исковые требования изменила. В окончательном варианте просила взыскать с ответчика заработную плату:

- за декабрь 2015 года в размере 18400 руб.,

- за январь 2016 года – 16235,3 руб.,

- за февраль 2016 года – 18400 руб.,

- за март 2016 года – 18400 руб.,

- за апрель 2016 года – 18400 руб.,

- за май 2016 года – 1752,38 руб.,

- за июнь 2016 года – 8781,81 руб.,

отпускные:

- за май 2016 года – 15415,38 руб.,

- за июнь 2016 года – 570,94 руб.

В судебном заседании истец Гапоненко И.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. При этом пояснила, что в трудовые обязанности входило составление меню, калькуляции на каждое блюдо. Первоначально зарплату выплачивали, за спорный период зарплату не получила. Моральный вред выразился в тревоге за дальнейшую жизнь.

Ответчик ООО «Снек-Бар» в судебное заседание своего представителя не направил.

Судебная корреспонденция, направленная по его юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля Гапоненко Гапоненко Евгений Михайлович суду показал, что работал в ООО «Снэк-Бар» администратором в 2014 году. Гапоненко И.В. приходится ему мамой, она работала там же бухгалтером, после того, как свидетель уволился, забирал мать с работы в 2015, 2016 годах.

Выслушав истца и его представителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации (ст. 37) гарантирует каждому работнику оплату труда.

Право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ является одним из основных прав работника, которому корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работникам в полном объеме причитающуюся им заработную плату (ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Согласно сведениям трудовой книжки истца, записи №№ <номер>, Гапоненко И.В. приказом № <номер> от <дата> года принята в ООО «Снек-Бар» на должность бухгалтера-калькулятора, а приказом № <номер> от <дата> года уволена согласно п. 1 ст. 77 ТК РФ.

Факт работы истца в ООО «Снек-Бар» в указанный период подтверждается также Сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица и справками о доходах физического лица за 2015 и 2016 годы, показаниями свидетеля.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно справке о доходах физического лица за 2015 год № <номер> от <дата> года, Гапоненко И.В. начислена заработная плата за декабрь 2015 года в размере 18400 руб.

Согласно справке о доходах физического лица №<номер> от <дата> года за 2016 год, Гапоненко И.В. начислена заработная плата:

В январе 2016 года – 16235,3 руб.,

В феврале 2016 года – 18400 руб.,

В марте 2016 года – 18400 руб.,

В апреле 2016 года – 18400 руб.,

В мае 2016 года – 1752,38 руб.,

В июне 2016 года – 8781,81 руб.

Сведения о выплате ответчиком истцу заработной платы в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ст. 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно справке о доходах физического лица №<номер> от <дата> года за 2016 год, Гапоненко И.В. начислены отпускные:

За май 2016 года – 15415,38 руб.,

За июнь 2016 года – 570,94 руб.

Сведения о выплате ответчиком истцу отпускных в материалах дела отсутствуют.

Напротив, в материалы дела представлено заявление Гапоненко И.В. на имя директора ООО «Снек-Бар» от <дата> года о приостановлении работы с <дата> года в связи с задержкой выплаты заработной платы. Заявление получено бухгалтером Исуповой В.М., о чем имеется ее подпись.

В силу ст. 142 ТК РФ,

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Следовательно, за июнь 2016 года, истцу начислен средний заработок.

На основании изложенного суд приходит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании заработной платы и отпускных.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами РФ ТК РФ» разъяснил, что трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, который не выплатил истцу заработную плату своевременно и в полном объеме, учитывая длительность нарушения прав истца, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 10 000 руб.

Поскольку иск удовлетворен, на основании ст. 100 ГПК РФ, истцу со стороны ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату помощи представителя в разумных пределах в размере 10000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3507,39 руб.

Решение в части взыскания с ООО «Снэк-Бар» в пользу Гапоненко И.В. заработной платы за период с декабря 2015 года по февраль 2016 года в размере 53035,3 руб. подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 194-199,211 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Гапоненко И.В. к ООО «Снэк-Бар» о взыскании заработной платы, оплаты отпуска, возмещении морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Снэк-Бар» в пользу Гапоненко И.В. заработную плату за период с декабря 2015 года по июнь 2016 года в размере 100369,49 руб., в возмещение расходов на представителя 10000 руб., в возмещение морального вреда 10 000 руб., а всего 120369,49 руб.

Решение в части взыскания с ООО «Снэк-Бар» в пользу Гапоненко И.В. заработной платы за период с декабря 2015 года по февраль 2016 года в размере 53035,3 руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Снэк-Бар» в местный бюджет госпошлину в размере 3507,39 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 19.07.2017 года.

Судья Стех Н.Э.