Решение по делу № 2-1566/2019 от 12.02.2019

Дело № 2-1566/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«31» июля 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Керенцевой Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садакова Е. В. к Шмирову В. В. о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Садаков Е.В. обратился в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к Шмирову В.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 37 минут ответчик Шмиров В.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № принадлежащим ответчику, допустил столкновение с велосипедом «ДД.ММ.ГГГГ» под управлением Садакова Е.В., в результате чего последнему был причинен тяжкий вред здоровью. В связи с чем истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.

Истец, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд направил своего представителя.

Представитель истца Ивахнов Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик уведомлялся о месте и времени судебного разбирательства судом по адресам, указанным исковом заявлении и адресной справке, в судебное заседание не явился, возражений, отзыв не направил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» уведомлялся о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, возражений, отзыв не направил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

По определению суда, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, дело рассмотрено при данной явке в порядка заочного судопроизводства.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, материал проверки, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Необходимыми условиями для возмещения ущерба являются одновременно: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступлением ущерба и противоправным поведением причинителя вреда.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 37 минут водитель Шмиров В.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, и двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, проезжая нерегулируемый перекресток <адрес> и <адрес> г. Архангельска, допустил столкновение с велосипедом «Форвард Апачи» под управлением Садакова Е.В. В результате дорожно-транспортного происшествия Садаков Е.В. получил телесные повреждения, характера тупой сочетанной травмы тела, которая в совокупности, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оценивается как тяжкий вред здоровью.

Постановлением ст.следователя по ОВД СУ УМВД России по г. Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Шмирова В.В. отказано по основаниям п.2 части 1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Транспортное средство «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежит на праве собственности ответчику.

Из заключения эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объем тупой сочетанной травмы тела обусловлен совокупностью имевших место травмирующих воздействий в область головы, тела и конечностей потерпевшего Садакова Е.В., в связи с этим повреждения, составляющие тупую сочетанную травму тела, подлежат оценке в совокупности, по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека и оцениваются как тяжкий вред здоровью средней тяжести.

Гражданский кодекс РФ исходит из общего принципа полного возмещения убытков, а гражданско-правовая ответственность выполняет восстановительную, а не карательную функцию, и предполагает восстановление состояния, существовавшего до нарушения права и не допускает неосновательного обогащения за счет другого лица.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Между тем, ответчиком не приведено обстоятельств в силу которых он может быть освобожден от ответственности за причинение вреда здоровью истца.

С целью определения степени вины водителей в рассматриваемом дорожно – транспортном происшествии по ходатайству стороны истца по делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Архангельского ООО «Респект» следует, что водитель велосипеда «<данные изъяты>», без регистрационного знака, имел техническую возможность предотвратить столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № путем торможения.

В данных дорожных условиях и дорожно-транспортной ситуации у водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № имелась техническая возможность предотвратить столкновение с велосипедом «Форвард Апачи», без регистрационного знака. Для этого, ему необходимо и достаточно было выполнить требование пункта 13.9 (абзац 1) ПДД РФ.

Выводы эксперта суд находит объективными. Учитывая, что эксперту были представлены полные материалы по данному дорожно-транспортному происшествию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его исследования мотивированны, проведены специалистом, имеющим специальные познания в этой области, суд принимает в качестве полного и объективного доказательства по обстоятельствам данного ДТП заключение указанной судебной экспертизы.

Таким образом, рассмотрев обстоятельства возникновения рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что в действиях водителей Садакова Е.В. и Шмирова В.В. имеет место равная обоюдная вина в дорожно-транспортном происшествии.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.

К числу наиболее значимых ценностей относится жизни и здоровье, а их защита должны быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанны основных и неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь, охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренная ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда учитываются степень вины причинителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства при соблюдении требований разумности и справедливости.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями), объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 вышеназванного Постановления).

Принимая во внимание, характер произошедшего события, с учетом полученных истцом повреждений, степени физических и нравственных страданий, его возраст, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., которые суд считает отвечающей принципу разумности и справедливости.

В силу ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит ко взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, а также расходы по проведению судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Садакова Е. В. к Шмирову В. В. о взыскании денежной компенсации морального вреда – удовлетворить.

    Взыскать с Шмирова В. В. в пользу Садакова Е. В. 150 000 руб. 00 коп. денежной компенсации морального вреда.

Взыскать с Шмирова В. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Взыскать с Шмирова В. В. в пользу ООО «Респект» 6000 руб. расходов по проведению судебной экспертизы, счет № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     О.Н. Буторин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ:

Судья                             О.Н. Буторин