Кировский районный суд г. Махачкалы

Судья Абдулгамидова А.Ч.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2018 г. по делу N 33а-2526, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Гончарова И.А..

судей – Хираева Ш.М., Гомленко Н.К.,

при секретаре – Муртазаалиевой П.Х.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. дело по апелляционным жалобам ответчика ГИТ в РД и заинтересованного лица Г.Ю.А. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу по заявлению ФГБНУ Дагестанский НИССХ им. Ф.Г. Кисриева ФИО2 к Государственной инспекции труда в Республике Дагестан о признании незаконным предписания от <дата> -ОБ/ГРИ/3,

установила:

директор ФГБНУ Дагестанский НИССХ им. Ф.Г. Кисриева ФАНО России Д.Г.Д.. обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Республике Дагестан (далее - ГИТ в РД) о признании незаконным предписания от <дата> -ОБ/ГРИ/3.

В обоснование иска указано на то, что <дата> по результатам внеплановой проверки государственным инспектором труда Г.Р.И. вынесено предписание -ОБ/ГРИ/3 от <дата>, обязывающее их институт до <дата> отменить параграф 1 приказа -к от <дата> о переводе Г.Ю.А. на должность ведущего научного сотрудника на 0.5 ставки, осуществленного без письменного согласия работника и произвести оплату Г.Ю.А. исходя из трудового договора по должности заведующего отделом овощеводства с <дата> за весь период работы в должности ведущего научного сотрудника на 0.5 ставки.

Вышеуказанное предписание вынесено при превышении государственным инспектором труда своих полномочий, поскольку для его выдачи отсутствовали основания.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 9 февраля 2018 года административное исковое заявление удовлетворено частично, судом постановлено: «Признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Республике Дагестан <дата> -ОБ/ГРИ/3.

В удовлетворении остальных требований отказать».

Не согласившись с принятым решением, государственным инспектором труда в Республике Дагестан Г.Р.И. и заинтересованным лицом Г.Ю.А. поданы апелляционные жалобы.

В обоснование жалобы ГИТ в РД указано, что в рамках надзорно-контрольных полномочий государственный инспектор труда, выявляя нарушения трудового законодательства и, соответственно, трудовых прав работников (ст. 356 ТК РФ), вправе предъявить работодателю обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

Выводы суда о превышении полномочий государственным инспектором труда в РД при выдаче оспариваемого предписания и наличие трудового спора, не соответствуют положениям вышеуказанной статьи, а также разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2014 г. № 2 «О применении судами РФ трудового законодательства РФ».

Г.Ю.А., считая необоснованными выводы Кировского районного суда г. Махачкалы от 09.02.2018 г., также просит его отменить и принять законное решение.

В возражениях на апелляционную жалобу ГИТ в РД, представитель ФГБНУ Дагестанский НИССХ им. Ф.Г. Кисриева ФАНО России В.А.С. просит оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч. 1 ст. 308 КАС РФ), выслушав государственного инспектора труда в Республике Дагестан Г.Р.И. и заинтересованного лица Г.Ю.А., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ФГБНУ Дагестанский НИССХ им. Ф.Г. Кисриева ФАНО России В.А.С.., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая дело, суд установил, что на основании обращения Г.Ю.А. ГИТ в РД проведена проверка в отношении ФГБНУ Дагестанский НИССХ им. Ф.Г. Кисриева ФАНО России, по результатам которой <дата> в отношении директора ФГБНУ Дагестанский НИССХ им. Ф.Г. Кисриева ФАНО России Д.Г.Д. вынесено предписание от <дата> -ОБ/ГРИ/3 об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выявленных в ходе проверки, путем отмены незаконно вынесенного параграфа 1 приказа -к от <дата> о переводе Г.Ю.А. на должность ведущего научного сотрудника на 0,5 ставки, осуществленный без письменного согласия работника, основание - трудовой договор от <дата>, ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ. Произвести оплату Г.Ю.А. исходя из трудового договора по должности заведующего отделом овощеводства с <дата> за весь период работы в должности научного сотрудника на 0,5 ставки, основание - трудовой договор от <дата>, ст.ст. 135, 136 ТК РФ. Предоставлен срок для выполнения предписания до <дата>.

Разногласия, возникшие между работодателем ФГБНУ Дагестанский НИССХ им. Ф.Г. Кисриева ФИО2 и работником Г.Ю.А. по вопросу его перевода на должность ведущего научного сотрудника, содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, по мнению суда, являются индивидуальным трудовым спором и в силу статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предписание ГИТ в РД от <дата> -ОБ/ГРИ/3 является незаконным, так как вынесено государственным инспектором труда в Республике Дагестан по вопросам, не относящимся к его компетенции.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан не может согласиться с вышеназванными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К основным способам защиты трудовых прав и свобод отнесен государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, работнику предоставлено право выбора способа защиты нарушенных трудовых прав, в том числе посредством обжалования нарушенных прав в государственную инспекцию труда.

Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень полномочий федеральной инспекции труда, к которым отнесены, в частности, осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведение приема и рассмотрение жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй и пятнадцатый).

В соответствии с абзацем шестым части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно части второй статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключен░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 2011 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01.06.2011.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░. 392, ░. 1 ░░ ░░)

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 72.1 ░ ░░░░░░ 352 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 356 ░ 357 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ -░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 0.5 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 0.5 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 72.1, 135, 136 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 0,5 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 309, 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░. ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> -░░/░░░/3 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33а-2526/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
ФГБНУ Дагестаснкий НИССХ
Ответчики
Государственная инспекция труда
Другие
ФГБУ ВО Дагестанский аграрный университет им. М. М. Джамбулатова
Суд
Верховный Суд Республики Дагестан
Дело на сайте суда
vs.dag.sudrf.ru
10.04.2018[Адм.] Передача дела судье
24.05.2018[Адм.] Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее