Решение по делу № 1-70/2019 от 27.12.2018

Дело № 1-1-70/2019 64RS0004-01-2018-004684-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долгова Д.С.

при секретаре судебного заседания Алиевой П.А.

с участием

государственного обвинителя Соловьева А.В.,

подсудимого Константинова М.А., его защитника адвоката Пономарева М.С.,

представителей потерпевшего Макушина А.Л., Логашова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Константинова М.А., _______, ранее судимого:

- 15.08.2018 года приговором Балаковского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 35000 рублей, штраф оплачен 12.11.2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Константинов М.А. в составе группы лиц по предварительному сговору покушался на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

03 октября 2018 года в дневное время, находясь в г. Балаково Константинов М.А., вступил в предварительный сговор с иными лицами, в отношении которых уголовное преследование прекращено в связи с применением меры уголовно-правового характера, на совершение кражи металла с территории перекачивающей насосной станции № 8 Балаковского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» (далее по тексту – ПНС № 8 ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз»), после чего Константинов М.А. и иные лица стали действовать умышленно и согласованно между собой.

Осуществляя свои намерения, 03.10.2018 года около 22 часов Константинов М.А., совместно с двумя иными лицами на автомобиле ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком _______, под управлением лица С., а также иные лица на автомобиле на автомобиле «Форд-Трназит» с государственным регистрационным знаком _______ под управлением лица Д., взяв с собой газо-режущее оборудование, приехали на территорию ПНС № 8 ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз», расположенную в 8 км. от с. Грачи и в 4,5 км. юго-западнее от с. Андреевка Балаковского района Саратовской области.

На территории ПНС № 8 ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» Константинов М.А., а также иные лица 04.10.2018 года в период с 00 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, убедившись, что они действуют тайно, умышленно и согласованно между собой совместно, используя газо-режущее оборудование, порезали на части принадлежащие БФ ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз»:

- металлический воздушно-водяной бак, массой 3812 кг, стоимостью 15 рублей за 1 кг., общей стоимостью 57180 рублей 00 копеек;

- металлический патрубок, массой 101,65 кг., стоимостью 15 рублей за кг., общей стоимостью 1524 рубля 75 копеек;

- металлическую опору, массой 13,1 кг., стоимостью 15 рублей за 1 кг., общей стоимостью 196 рублей 50 копеек, а всего имущества на общую сумму 58901 рубль 25 копеек, приготовив указанное имущество к тайному хищению.

После этого, Константинов М.А., а также иные лица загрузили часть порезанного металла в автомобиль «Форд-Трназит» и с места преступления попытались скрыться, однако были задержаны сотрудниками полиции, в связи с чем они не успели довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, Константинов М.А., по предварительному сговору с иными лицами своими умышленными действиями пытался тайно похитить имущество, принадлежащее БФ ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» общей стоимостью 58901 рубль 25 копеек.

Подсудимый Константинов М.А. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, представители потерпевшего М.А.Л., Л.Д.В. не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Подсудимому Константинову М.А. понятно предъявленное ему обвинение, с которым он согласен. В суде он поддержали свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Константинов М.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Содеянное Константиновым М.А. суд квалифицирует: по части 3 статьи 30 - пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Константинов М.А. до начала совершения преступления вступил в предварительный сговор с иными лицами и в процессе совершения преступления действовал совместно и согласованно с ними, с единой целью.

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала.

При назначении наказания подсудимым суд, с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также состояния здоровья подсудимого и здоровья его близких.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывал, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также принял во внимание его характеристики.

Суд также в соответствии с частью 1 статьи 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитывал характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление суд учитывал обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Константинова М.А. за совершение преступления суд признаёт и учитывает: полное признание вины; заявление о раскаянии в содеянном; объяснение в качестве фактической явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению в уголовном преследовании других соучастников преступления; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; состояние здоровья подсудимого, а также здоровья его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание Константинова М.А., является рецидив преступлений.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд счёл необходимым назначить Константинову М.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, в т.ч. более мягкого наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

Вместе с тем с учетом смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд счёл возможным Константинову М.А. не назначать.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд оснований для изменения категории совершенного преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения статьи 64 УК РФ, и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не усмотрел.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд счёл возможным применить к Константинову М.А. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Константинова М.А., характер и размер наступивших последствий, полное добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд счёл возможным применить к Константинову М.А. положения статьи 73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно. При определении длительности испытательного срока суд учитывал данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Константинова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Константинову М.А., считать условным с испытательным сроком в два года, обязав Константинова М.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов каждых суток; периодически, два раза в месяц, по графику, установленному органом, осуществляющим исправление осужденных, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Константинову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу:

- металлический воздушно-водяной бак, металлический патрубок, металлическая опора, фрагмент металла, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего М.А.Л., - оставить в распоряжении последнего;

- пропановый баллон, 2 шланга с резаком, 2 кислородных баллона, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего М.А.Л., вернуть по принадлежности свидетелю Т.А.С.;

- фрагмент металла, 2 фрагмента болта, металлический напильник с деревянной рукояткой, фрагмент тряпичного троса с металлическим карабином, матерчатая перчатка бело-красного цвета, нож с деревянной рукояткой, - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД РФ «Балаковское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Д.С. Долгов

Дело № 1-1-70/2019 64RS0004-01-2018-004684-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2019 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долгова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Алиевой П.А.,

с участием

государственного обвинителя Соловьева А.В.,

подсудимого Баркова М.М., его защитника адвоката Тимофеевой И.А.,

представителей потерпевшего Макушина А.Л., Логашова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Баркова М.М., _______, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Барков М.М. органом следствия обвиняется в покушении на тайное хищение в ночь с 03 на 04 октября 2018 года в составе группы лиц по предварительному сговору имущества, принадлежащего БФ ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» общей стоимостью 58901 рубль 25 копеек.

В судебном заседании Барков М.М. свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном.

Уголовное дело в отношении Барков М.М. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного разбирательства, выступая в судебных прениях, защитник Т. И.А. просила суд рассмотреть вопрос о применении к Баркову М.М. по итогам судебного разбирательства меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождении от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ. Защитник полагал, что предусмотренные законом основания для этого имеются.

В судебном заседании представители потерпевшего М.А.Л., Л.Д.В. сообщили суду, что они не возражают против применения к Баркову М.М. судебного штрафа.

Предъявленное Баркову М.М. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В качестве данных о личности Баркова М.М. суд учёл, что он в браке не состоит, не судим и ранее к уголовной ответственности он не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым полиции характеризуется удовлетворительно.

По итогам судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, дающих суду право прекратить уголовное дело, а именно подсудимый Барков М.М. впервые привлекается к уголовной ответственности за покушение на преступление средней тяжести, не судим, потерпевшему ущерб возмещен, что подтверждается соответствующими квитанциями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения в отношении Баркова М.М. уголовного преследования и уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Барков М.М. выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что готов уплатить судебный штраф.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учёл тяжесть совершенного преступления, конкретные фактические обстоятельства дела, а также имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Баркова Михаила Михайловича по части 3 статьи 30 – пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, статьи 76.2 УК РФ в связи с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Баркову М.М. судебный штраф в размере пятнадцать тысяч рублей, установив срок уплаты в течении 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области) л/с 04601107550, Банк: отделение Саратов г.Саратов, Счет: 40101810300000010010, БИК 046311001 МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, ИНН 6455014992, КПП 645201001, ОКТМО 63607000, Код подразделения 011, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения Баркову М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом, Баркову М.М. необходимо предоставить сведения о его уплате судебному приставу – исполнителю.

Разъяснить Баркову М.М. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.С. Долгов

Дело № 1-1-70/2019 64RS0004-01-2018-004684-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2019 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долгова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Алиевой П.А.,

с участием

государственного обвинителя Соловьева А.В.,

подсудимого Данякина А.В., его защитника адвоката Стрелкова С.А.,

представителей потерпевшего Макушина А.Л., Логашова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Данякина А.В., _______, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Данякин А.В. органом следствия обвиняется в покушении на тайное хищение в ночь с 03 на 04 октября 2018 года в составе группы лиц по предварительному сговору имущества, принадлежащего БФ ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» общей стоимостью 58901 рубль 25 копеек.

В судебном заседании Данякин А.В. свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном.

Уголовное дело в отношении Данякина А.В. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного разбирательства, выступая в судебных прениях, защитник Стрелков С.А. просил суд рассмотреть вопрос о применении к Данякину А.В. по итогам судебного разбирательства меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождении от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ. Защитник полагал, что предусмотренные законом основания для этого имеются.

В судебном заседании представители потерпевшего М.А.Л., Л.Д.В. сообщили суду, что они не возражают против применения к Данякину А.В. судебного штрафа.

Предъявленное Данякину А.В. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В качестве данных о личности Данякина А.В. суд учёл, что он в браке не состоит, не судим и ранее к уголовной ответственности он не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым полиции характеризуется удовлетворительно.

По итогам судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, дающих суду право прекратить уголовное дело, а именно подсудимый Данякин А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за покушение на преступление средней тяжести, не судим, потерпевшему ущерб возмещен, что подтверждается соответствующими квитанциями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения в отношении Данякина А.В. уголовного преследования и уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Данякин А.В. выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что готов уплатить судебный штраф.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учёл тяжесть совершенного преступления, конкретные фактические обстоятельства дела, а также имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Данякина А.В. по части 3 статьи 30 – пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, статьи 76.2 УК РФ в связи с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Данякину А.В. судебный штраф в размере пятнадцать тысяч рублей, установив срок уплаты в течении 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области) л/с 04601107550, Банк: отделение Саратов г.Саратов, Счет: 40101810300000010010, БИК 046311001 МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, ИНН 6455014992, КПП 645201001, ОКТМО 63607000, Код подразделения 011, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения Данякину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом, Данякину А.В. необходимо предоставить сведения о его уплате судебному приставу – исполнителю.

Разъяснить Данякину А.В. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.С. Долгов

Дело № 1-1-70/2019 64RS0004-01-2018-004684-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2019 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долгова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Алиевой П.А.,

с участием

государственного обвинителя Соловьева А.В.,

подсудимого Слепцова М.А., его защитника адвоката Ильина А.В.,

представителей потерпевшего Макушина А.Л., Логашова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Слепцова М.А., _______, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Слепцов М.А. органом следствия обвиняется в покушении на тайное хищение в ночь с 03 на 04 октября 2018 года в составе группы лиц по предварительному сговору имущества, принадлежащего БФ ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» общей стоимостью 58901 рубль 25 копеек.

В судебном заседании Слепцов М.А. свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном.

Уголовное дело в отношении Слепцова М.А. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного разбирательства, выступая в судебных прениях, защитник Ильин А.В. просил суд рассмотреть вопрос о применении к Слепцову М.А. по итогам судебного разбирательства меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождении от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ. Защитник полагал, что предусмотренные законом основания для этого имеются.

В судебном заседании представители потерпевшего М.А.Л., Л.Д.В. сообщили суду, что они не возражают против применения к Слепцову М.А. судебного штрафа.

Предъявленное Слепцову М.А. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В качестве данных о личности Слепцова М.А. суд учёл, что он в браке не состоит, обучается в учебном заседании, не судим и ранее к уголовной ответственности он не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым полиции характеризуется удовлетворительно.

По итогам судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, дающих суду право прекратить уголовное дело, а именно подсудимый Слепцов М.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за покушение на преступление средней тяжести, не судим, потерпевшему ущерб возмещен, что подтверждается соответствующими квитанциями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения в отношении Слепцова М.А. уголовного преследования и уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Слепцов М.А. выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что готов уплатить судебный штраф.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учёл тяжесть совершенного преступления, конкретные фактические обстоятельства дела, а также имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Слепцова М.А. по части 3 статьи 30 – пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, статьи 76.2 УК РФ в связи с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Слепцову М.А.судебный штраф в размере пятнадцать тысяч рублей, установив срок уплаты в течении 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области) л/с 04601107550, Банк: отделение Саратов г.Саратов, Счет: 40101810300000010010, БИК 046311001 МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, ИНН 6455014992, КПП 645201001, ОКТМО 63607000, Код подразделения 011, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения Слепцову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом, Слепцову М.А. необходимо предоставить сведения о его уплате судебному приставу – исполнителю.

Разъяснить Слепцову М.А. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.С. Долгов

Дело № 1-1-70/2019 64RS0004-01-2018-004684-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2019 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долгова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Алиевой П.А.,

с участием

государственного обвинителя Соловьева А.В.,

подсудимого Тихонова С.Е., его защитника адвоката Романенко А.М.,

представителей потерпевшего Макушина А.Л., Логашова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тихонова С.Е., _______, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Тихонов С.Е. органом следствия обвиняется в покушении на тайное хищение в ночь с 03 на 04 октября 2018 года в составе группы лиц по предварительному сговору имущества, принадлежащего БФ ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» общей стоимостью 58901 рубль 25 копеек.

В судебном заседании Тихонов С.Е. свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном.

Уголовное дело в отношении Тихонова С.Е. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного разбирательства, выступая в судебных прениях, защитник Романенко А.М. просил суд рассмотреть вопрос о применении к Тихонову С.Е. по итогам судебного разбирательства меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождении от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ. Защитник полагал, что предусмотренные законом основания для этого имеются.

В судебном заседании представители потерпевшего М.А.Л., Л.Д.В. сообщили суду, что они не возражают против применения к Тихонову С.Е. судебного штрафа.

Предъявленное Тихонову С.Е. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В качестве данных о личности Тихонова С.Е. суд учёл, что он в браке не состоит, не судим и ранее к уголовной ответственности он не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым полиции характеризуется удовлетворительно.

По итогам судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, дающих суду право прекратить уголовное дело, а именно подсудимый Тихонов С.Е. впервые привлекается к уголовной ответственности за покушение на преступление средней тяжести, не судим, потерпевшему ущерб возмещен, что подтверждается соответствующими квитанциями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения в отношении Тихонова С.Е. уголовного преследования и уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Тихонов С.Е. выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что готов уплатить судебный штраф.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учёл тяжесть совершенного преступления, конкретные фактические обстоятельства дела, а также имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Тихонова С.Е. по части 3 статьи 30 – пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, статьи 76.2 УК РФ в связи с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Тихонову С.Е. судебный штраф в размере пятнадцать тысяч рублей, установив срок уплаты в течении 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области) л/с 04601107550, Банк: отделение Саратов г.Саратов, Счет: 40101810300000010010, БИК 046311001 МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, ИНН 6455014992, КПП 645201001, ОКТМО 63607000, Код подразделения 011, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения Тихонову С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом, Тихонову С.Е. необходимо предоставить сведения о его уплате судебному приставу – исполнителю.

Разъяснить Тихонову С.Е. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.С. Долгов