Решение по делу № 33-28148/2024 от 29.07.2024

Судья Скребцова Е.А.    Дело 33-28148/2024

УИД 50RS0<данные изъяты>-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>               9 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Артемьевой Ю.А.,

судей Асташкиной О.В., Казеровой С.М.,

при ведении протокола помощником судьи Новик К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Ивановой О. Н. к ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» о признании действий по начислению платежей незаконными,

по апелляционной жалобе Ивановой О. Н. на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.В.,

объяснения Ивановой О.Н., а также ее представителя по доверенности Пугачевой Н.П., представителя ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» по доверенности Левыкина В.С.,

установила:

    Истец Иванова О.Н. обратился в суд с иском к ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» о признании действий по начислению платежей незаконными.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что она является собственником дома, находящегося по адресу: <данные изъяты>. В сентябре 2023 года истец получила от ответчика досудебную претензию с требованием оплатить задолженность в размере 33507 руб. 62 коп., считает что требования ответчика незаконны, поскольку ответчик свои обязательства по договору в течении пяти лет и до настоящего времен не исполняет, в мкр. Подчерково нет места сбора мусора, не установлено ни одного мусорного контейнера, вывоз мусора автотранспортом не производится, ближайшие мусорные контейнеры расположены в трех километрах от ее дома в районе <данные изъяты> для жителей этого села, транспортного сообщения с местом установки нет.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд, в котором она просит признать действия ответчика по требованию погасить задолженность по лицевому счету в размере 33507 руб. 62 коп. за предоставление коммунальной услуги по вывозу ТКО незаконными.

Истец Иванова О.Н., а также ее представитель по доверенности <данные изъяты>. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» по доверенности <данные изъяты>. в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения требований возражал, мнение, изложенное в возражениях на исковое заявление, поддержал.

Представитель третьего лица администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о явке извещен надлежащим образом, до начала судебного представил дополнительные документы.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции при данной явке.

    Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Ивановой О. Н. к ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» о признании действий по начислению платежей незаконными оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец Иванова О.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Истец Иванова О.Н., а также ее представитель по доверенности Пугачева Н.П. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» по доверенности Левыкин В.С. относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

    Представитель третьего лица администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 51 Федерального закона от <данные изъяты> №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Федерального закона от <данные изъяты> №2-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Положениями ст. ст. 3, 7 ФЗ «Об охране окружающей среды» определены полномочия органов местного самоуправления в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды. К вопросам местного значения городских, сельских поселений относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

В соответствии с п. 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение их реестра, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз твердых бытовых отходов и мусора, применимы правила Гражданского кодекса РФ о публичном договоре. Публичный договор считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения, подписи потребителя. Моментом его заключения является момент, когда потребитель совершил любые действия о принятии им предложенных условий.

По общему правилу (п. 8 (17) Постановления Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Публичный договор считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения (подписи потребителя).

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от <данные изъяты> №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Предоставление собственникам жилых домов услуг по обращению с ТКО осуществляется на основании типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, размещенного в порядке публичной оферты.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

    Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Иванова О.Н. является собственником жилого <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> общей площадью 219,8 кв.м.

По лицевому счету <данные изъяты>, открытому на имя истца, выставляются счета по услуге «обращение с твердыми коммунальными отходами».

Из пояснений истца следует, что ответчик свои обязательства по договору в течение пяти лет и до настоящего времен не исполняет, в мкр.Подчерково нет места сбора мусора, не установлено ни одного мусорного контейнера, вывоз мусора автотранспортом не производится, ближайшие мусорные контейнеры расположены в трех километрах от ее дома в районе <данные изъяты> для жителей этого села, транспортного сообщения с местом установки нет.

<данные изъяты> истец обратилась в ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» с просьбой ознакомить ее с типовым договором на оказание услуг по обращению с ТКО, договор представлен не был.

На территории городского округа Дмитров услуги по обращению с ТКО оказывает ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор», с <данные изъяты> приступивший к реализации функции регионального оператора по обращению с ТКО на данной территории.

Региональный оператор осуществляет деятельность по обращению с ТКО на территории городского округа Дмитров в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе - твердыми коммунальными отходами.

Как следует из материалов дела, истцу выставляются квитанции на оплату услуг за обращение с ТКО, которую она не производит, у истца имеется задолженность по оплате услуг, предоставляемых ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор».

Исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право требовать внесения платы за потребленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

На территории городского округа Дмитров в качестве специализированной организации работает ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор», которое оказывает услуги населению по сбору и вывозу мусора.

Согласно письму администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> <данные изъяты>.2 от <данные изъяты> в <данные изъяты> обустроены три контейнерные площадки, на данных площадках ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» разместил серые контейнеры для смешанных отходов и сетку для раздельного сбора мусора. Количество контейнеров соответствует нормативу накопления для данного населенного пункта. Дополнительное место для размещения контейнерной площадки, соответствующее СанПиН <данные изъяты>-21 от <данные изъяты>, отсутствует из-за плотной жилой застройки.

Разрешая спор с учетом приведенных выше норм права, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального законодательства Российской федерации, суд первой инстанции, учитывая, что факт оказания ответчиком услуг по вывозу твердых бытовых отходов истцом не опровергнут, также истцом не доказано, что в спорный период она собственными силами осуществляла вывоз ТКО, не нарушая требования Федерального закона от <данные изъяты> №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что она не пользуется площадками для сбора отходов, которые организованы на территории <данные изъяты>, либо заключила договор на вывоз ТКО с другой специализированной организацией, с третьими лицами, на основании которых суд мог бы сделать вывод о том, что истец не пользуется услугой по вывозу твердых коммунальных отходов, предоставляемой ответчиком, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ивановой О.Н. к ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» о признании действий по начислению платежей незаконными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые являются законными и обоснованными, а потому оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик начислил плату, исходя из предположений о пользовании истцом площадками, являются несостоятельными, поскольку в силу выше приведенных законоположений собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию отходов истцом способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых суд мог сделать вывод о том, что истец не пользуется коммунальной услугой, в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом апелляционной инстанции в целях установления юридически значимых обстоятельств дела в администрацию Дмитровского городского округа <данные изъяты> был направлен запрос о предоставлении сведений о размещении ближайших к микрорайону <данные изъяты> города Дмитров, а не селу <данные изъяты>, контейнерных площадок с указанием расстояния от жилых домов, а также сообщить, на каком расстоянии находится контейнерная площадка в д.Тендикого г.о. Дмитров от микрорайона Подчерково.

Согласно ответу администрации, для <данные изъяты> мкр. Подчерково, где проживает истец, расстояние до ближайшей контейнерной площадки составляет 550 м.

Собственник жилого дома или части жилого дома согласно части 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Являются несостоятельными доводы жалобы о том, что услуги не оказаны, поскольку доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию отходов ответчиками способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых суд мог сделать вывод о том, что ответчик не пользуется коммунальной услугой, в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы об удаленности площадки для хранения бытовых отходов от дома истца, и, как следствие, об отсутствии обязанности производить плату за оказываемые услуги, также несостоятельные, так как поскольку создание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов не относится к сфере обязательств «Сергиево-Посадский региональный оператор», а находится в ведении органов местного самоуправления. Несоблюдение предусмотренного СанПиН <данные изъяты>-21 расстояния между контейнерной площадкой для складирования твердых коммунальных отходов и жилым домом не свидетельствует о неоказании региональным оператором услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, основаны на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой О. Н. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Трехмесячный срок подачи кассационной жалобы в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение

составлено <данные изъяты>