Дело№12-44/2015
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п.г.т. Камское Устье 16 сентября 2015 года
Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Г. Гаязова, при секретаре судебного заседания Г.З. Вафиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению представителя ООО «СХП «Камско-Устьинское» Хабибулловой А.Р. на постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора по использованию и охране земель Камско-Устьинского района РТ отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Е.В. Можиной от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей частью 4 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Представитель ООО «СХП «Камско-Устьинское» А.Р. Хабибуллова обратилась в суд с заявлением об отмене постановления исполняющего обязанности главного государственного инспектора по использованию и охране земель Камско-Устьинского района РТ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в Камско-Устьинском районе (далее - Росреестр) от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 тысяч рублей. В обоснование доводов указывает на то, что проверка проведена с процессуальными нарушениями без участия представителей общества, при проверке не приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для дела.
Одновременно с жалобой на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования названного постановления должностного лица, ссылаясь на то, что постановление должностного лица, было обжаловано в Арбитражный суд Республики Татарстан, определением Арбитражного суда РТ разъяснено о необходимости обратиться с жалобой в суд общей юрисдикции, в связи с чем, срок обжалования был пропущен.
По смыслу статьи 30.4 и части 2 ст.30.6 КоАП РФ ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть рассмотрено судьей (должностным лицом), правомочным рассматривать жалобу, как при подготовке жалобы к рассмотрению, так и в судебном заседании непосредственно при рассмотрении жалобы.
Принимая во внимание приведенные доводы заявителя, прихожу к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы, и рассмотреть жалобу ООО «СХП «Камско-Устьинское» на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 8.8 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Общества А.М. Сафин заявление поддержал и пояснил, что земельный участок, используется не Обществом а сельским поселением, в настоящее время сельским поселением готовятся документы для соответствующего оформления.
Представитель Росреестра Е.В. Можина в удовлетворении заявления просит отказать, ссылаясь на материалы проверки, которыми был установлен факт невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей по приведению земель в состояние пригодное для использования по целевому назначению.
Выслушав лиц, участвовавших в судебном разбирательстве, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Административная ответственность по части 4 статьи 8.8 КоАП РФ наступает за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч.
Из материалов дела следует, что ООО «СХП «Камско-Устьинское» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.8 КоАП РФ, за то, что часть земельного участка с северной стороны с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ОАО «Земельная корпорация «Лидер», арендатором является ООО СХП «Камско-Устьинское» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение сельскохозяйственного производства, в нарушение статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, используется для добычи песка.
С таким решением согласиться нельзя.
Задачами производства по дела об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.8 КоАП РФ, выражается в невыполнении или несвоевременном выполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.
Следовательно, для привлечения к административной ответственности по этой норме необходимо доказать факт невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей по приведению земель в состояние пригодное для использования по целевому назначению.
Материалы настоящего дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих наличия в действиях ООО «СХП «Камско-Устьинское» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.8 КоАП РФ.
Вместе с тем в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, разрешенным использованием, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «СХП «Камско-Устьинское» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, устанавливающее ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.
Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «СХП «Камско-Устьинское» в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо административного правонарушения; протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что названный участок используется Малосалтыковским сельским поселением, суд находит несостоятельным, поскольку руководитель исполнительного комитета названного сельского поселения пояснил, что не используют данный участок, как карьер для добычи песка и не имеют соответствующие документы.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействия) лица привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Переквалификация действий ООО согласуется с положениями пункта 20 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Санкция части 1 статьи 8.8 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает наказание в виде административного штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей и не ухудшает положении Общества.
Принимая во внимание обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера ранее назначенного ООО "СХП «Камско-Устьинское" административного наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей.
На основании изложенного постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора по использованию и охране земель Камско-Устьинского района РТ Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ООО "СХП «Камско-Устьинское" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем переквалификации совершенного ООО "СХП «Камско-Устьинское" деяния с части 4 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 данной нормы, а также путем снижения размера ранее назначенного Обществу административного штрафа до 100 000 рублей
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 8.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 8.8 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 8.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 100 000 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░» ░.░. ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░