Решение по делу № 2-2172/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-2172/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2015 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Подлесной С.Л.,

при секретаре Супчиковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению: ПАО «Бинбанк» к Чередниченко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Бинбанк» обратился в суд с иском к Чередниченко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> между ОАО «Бинбанк» и Чередниченко Н.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. под 21 % годовых. Истец перечислил денежные средства в указанной сумме на лицевой счет ответчика. Ответчик не выполняет свои обязательства по заключенному кредитному договору, нарушает график платежей. По состоянию на <ДАТА> сумма кредита не возвращена ответчиком, задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> составляет <данные изъяты>., их которых просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты>.

Просит взыскать с Чередниченко Н.А. в пользу ПАО «Бинбанк» задолженность по кредитному договору №от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Бинбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, причина неявки неизвестна, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, о чем имеется заявление.

Ответчик Чередниченко Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель ответчика Деркач С.А. исковые требования признал в полном объеме, в подтверждение чего просил приобщить соответствующее заявление.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ОАО «Бинбанк» и Чередниченко Н.А. был заключен кредитный договор № в сумме <данные изъяты> под 21 % годовых, что подтверждается кредитным договором.

В соответствии с договором ОАО «Бинбанк» предоставил Чередниченко Н.А. кредит в сумме <данные изъяты> под 21 % годовых, что подтверждается кредитным договором, подписанным Чередниченко Н.А.

Условия заключения кредитного договора отражены в кредитном договоре, ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>.

Согласно условий кредитного договора п.9 в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредитному договору клиент уплачивает банку пеню в размере 0,4% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из выписки по счету усматривается, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В судебном заседании установлено, что ответчик не выполнял свои обязательства по заключенному кредитному договору, график платежей нарушался.

В адрес ответчика было направлено уведомление об оплате всей суммы кредита, процентов и всех штрафных санкций в течение 30 дней с даты направления требования, однако указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не возвращена.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на <ДАТА> задолженность ответчика по кредитному договору № от <ДАТА> составляет <данные изъяты>., их которых просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что представителем ответчика Деркач С.А. исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 ГПК РФ, суд разъясняет ответчику последствия признания иска и принятия его судом. При признании ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Принимая во внимание, что ответчик признал заявленные исковые требования в полном объеме, признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком.

В соответствии с положениями части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Бинбанк» к Чередниченко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Чередниченко Н.А. в пользу ПАО «Бинбанк» задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере <данные изъяты> их которых просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты>

Взыскать с Чередниченко Н.А. в пользу ПАО «Бинбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Л. Подлесная