Решение от 18.06.2018 по делу № 2-135/2018 от 08.06.2018

Дело №2-135/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года                       с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В.Григорьевой,

при секретаре судебного заседания Т.И.Шинкаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арестовой Н.С., Патрушевой О.С., Арестова Ю.С. к Администрации Приозерного сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края о признании права собственности на доли в квартире,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Арестова Н.С., действуя в своих интересах и интересах Патрушевой О.С., Арестова Ю.С. обратилась в районный суд с иском к Администрации Приозерного сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края о признании права собственности каждого на ? (6/24) долю в квартире. Исковое заявление мотивируют тем, что квартира по адресу <адрес>1 в <адрес> была предоставлена в 1993 году её мужу – Арестову С.И. в связи с его работой в совхозе «60 лет ВЛКСМ». 08.02.1993 по договору с ТОО «Приозерный» указанная квартира была передана в собственность проживающих по договору на передачу (продажу) квартир в собственность граждан. На момент приватизации семья Арестовых состояла из 4 человек, что было указано в договоре, без указания имен и фамилий. Условия договора приватизации были исполнены, продавец передал, а покупатель принял спорное недвижимое имущество и стал проживать в нем. После заключения договора приватизации в него были дописаны фамилии, имена, отчества всех членов семьи, проживающих совместно в квартире, сведения о том, что квартира передается в общую долевую собственность, адрес квартиры. Причем, дописки надлежаще не удостоверены. Договор о передаче квартиры в собственность Арестовых зарегистрирован в исполкоме Приозерного Совета народных депутатов 21.07.1993 года, регистрационное удостоверение БТИ Усть-калманского района выдано ранее – 12.05.1993. 18.04.2009 года умер Арестов С.И., его наследником по завещанию является истица Арестова Н.С. Поскольку сын истицы Арестов Ю.С. решением суда признан недееспособным, из завещанного имущества выделена обязательная доля, равная 1/6 (от ? доли в квартире и земельном участке). На основании свидетельств о праве на наследство были зарегистрированы права истицов Арестовой Н.С. и Арестова Ю.С. на доли в наследственном имуществе. В настоящее время возникла необходимость продажи квартиры, но зарегистрировать сделку не представилось возможным, поскольку права истцов на ? доли в квартире не зарегистрированы, а договор приватизации содержит неоговоренные исправления. Просят суд признать право общей долевой собственности истцов на ? долю (за каждым) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возникшее на основании договора приватизации.

В судебное заседание истец Арестова Н.С., действующая в своих интересах и интересах Патрушевой О.С. (на основании доверенности), Арестова Ю.С. (на основании постановления об установлении опеки) не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с болезнью и удаленностью места проживания. Настаивает на удовлетворении иска по доводам, в нем изложенным.

Представитель ответчика Администрации Приозерного сельсовета Усть-Калманского района Клисаков К.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. В телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью на работе, против удовлетворения иска не возражает.

Суд, в силу норм ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании из доводов иска, Арестову С.И. в связи с трудовой деятельностью в совхозе была предоставлена спорная <адрес> в <адрес>, что не оспаривается стороной ответчика (возражения не предоставлены).

Из договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 08.02.1993 года следует, что ТОО «Приозерное» в лице председателя правления Жукова М.С. (продавец) и Арестов С.И. (покупатель) заключили договор, согласно которому в собственность покупателя безвозмездно передается квартира, состоящая из трех комнат общей площадью 81,6 кв.м, жилой площадью 56 кв.м., по адресу <адрес>. Количество членов семьи - 4. Указанный договор содержит дописки сведений о включении в участники приватизации (членов семьи) Арестовой Н.С., Арестова Ю.С., Арестовой Ольги Сергеевны, полном адресе квартиры (ул.Молодежная, д.10 кв.1), передаче квартиры в общую долевую собственность, а также не подписан стороной Покупателя (членами семьи Арестова С.И.). Указанный договор зарегистрирован в администрации Приозерного сельсовета 21июля 1993 года.

Родственные отношения истцов Арестовых подтверждены материалами наследственного дела №81/2009 (свидетельствами о рождении, о браке и т.п.) и не оспариваются стороной ответчика.

В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Право собственности на приобретенное жилье возникало с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Согласно данным домовой книги <адрес> в <адрес>, на момент приватизации в спорной квартире были зарегистрированы и совместно проживали: Арестов С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Арестова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Арестов Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Арестова (в браке Патрушева) О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Изменение фамилии истицы Арестовой (в браке Патрушевой) О.С. подтверждено справкой о заключении брака.

Из выписки филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю» из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности №69 от 26.08.2009 года (содержащейся в наследственном деле №81/2009) следует, что на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 08.02.1993 года зарегистрирована общая долевая собственность по ? доли (за каждым) Арестова С.И., Арестова Ю.С., Арестовой Н.С., Арестовой О.С.

Вместе с тем, договор на передачу и продажу домов (квартир) в собственность граждан от 08.02.1993 года не содержит сведений о включении в участники приватизации членов семьи «Покупателя» Арестова С.И., указанные сведения дописаны истцом, договор не подписан стороной «Покупателя», не содержит сведений о точном адресе квартиры и передаче квартиры в общую долевую собственность (указанные данные также дописаны), что в настоящее время препятствует регистрации права собственности на спорную квартиру на основании указанного документа.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Из доводов иска, пояснений истцов и сведений ЕГРП следует, что отсутствуют зарегистрированные права на весь объект недвижимого имущества - <адрес> в <адрес>. При этом, зарегистрировано право общей долевой собственности Арестовой Н.С. на 5/24 доли и Арестова Ю.С. на 1/24 доли в спорной квартире, возникшее в силу наследования по завещанию и выделения обязательной доли.

Из установленных обстоятельств по делу следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора приватизации, который сторонами не оспаривается, а право собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в пос.Приозерный Усть-Калманского района по договору приватизации в равной степени возникло у истцов Арестовой Надежды Степановны, Патрушевой (до брака Арестовой) Ольги Сергеевны, Арестова Ю.С. и умершего Арестова С.И.. Препятствием в оформлении права собственности на квартиру стало ненадлежащее оформление договора на передачу и продажу домов в собственность граждан.

Стороной ответчика иск на оспаривается, возражения не предоставлены.

При таких обстоятельствах, требования иска о признании за истцами права на 1/4 (6/24) долю (за каждым) в общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по <адрес> в <адрес>, возникшее в результате приватизации, подлежит удовлетворению.

Решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лиц на недвижимое имущество.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? (6/24) ░░░░ (░░ ░░░░░░) ░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░