Решение по делу № 2-1599/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-1599/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июня 2022 года    г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Кожемякиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шакировой ФИО4, Ивановой ФИО5, Шакирову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Шакирова М.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 августа 2013 года в размере 109 885 рублей, а также возмещении государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 3 397 рублей 70 копеек (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 августа 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Шакировым М.Ш. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был открыт банковский счет, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установлен лимит кредитования, а заемщик, в свою очередь, заемщик принял на себя обязанность возвращать денежные средства и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. (дата) заемщик Шакиров М.Ш. умер, при этом на день его смерти обязательства по возврату денежных средств исполнены не были.

Определением Калининского районного суда г.Челябинска от 12 мая 2022 года, занесенным в протокол предварительного судебного заседания к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники Шакирова М.Ш. – Шакирова М.Г., Иванова Ю.М., Шакиров Ж.М. (л.д.123).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 128-129), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Иванова Ю.М., Шакиров Ж.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 125-126).

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Понятие места жительства раскрывается в ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, по состоянию на (дата) ответчик Иванова Ю.М. зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес), ответчик Шакиров Ж.М. зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес) (л.д. 117-118).

Учитывая, что заказные письма с судебными повестками направлялись по указанным выше адресам, однако ответчиками не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения, на оборотной стороне конвертов, в которых ответчикам направлялись судебные извещения, и которые были возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», имеются отметки органа почтовой связи о доставке извещений (л.д. 125-126), суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков Ивановой Ю.М., Шакирова Ж.М. о месте и времени судебного заседания.

Ответчик Шакирова М.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 127), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении судебного заседания не просила.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д. 62), в связи с чем и на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2013 года Шакиров М.Ш. обратился в АО «Банк Русский Стандарт», заполнив анкету и заявление на реструктуризацию обязательств клиента по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 18 марта 2010 года, содержащее просьбу заключить договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в рамках которого Банк должен в дату реструктуризации перечислить в безналичном порядке со счета на счет карты сумму кредита и в день поступления денежных средств списать без распоряжения сумму, необходимую для полного досрочного исполнения обязательств по договору о карте, направить ее в счет погашения обязательств (л.д. 10-13).

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По результатам рассмотрения заявления Шакирова М.Ш. на имя последнего АО «Банк Русский Стандарт» открыт банковский счет, на который предоставлен потребительский кредит в размере 110 322 рубля 86 копеек.

Таким образом, между АО «Банк Русский Стандарт» и Шакировым М.Ш. заключен кредитный договор, в соответствии с индивидуальными условиями которого заемщику Шакирову М.Ш. предоставлен кредит в размере 110 322 рубля 86 копеек сроком на 1 096 дней, то есть до 17 августа 2016 года с выплатой 36 % годовых за пользование денежными средствами.

Условиями заключенного между сторонами договора также предусмотрено, что возврат заемных денежных средств осуществляется путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17 числа каждого месяца в размере 5 060 рублей, кроме последнего платежа, размер которого составляет 4 696 рубле 02 копейки.

При заключении договора Шакиров М.Ш. был ознакомлен и согласен с Условиями предоставления реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт» (л.д. 17-26), обязался их соблюдать (л.д. 10-11).

Вышеуказанными условиями предусмотрена плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 рублей, второй раз подряд – 500 рублей, третий раз подряд – 1 000 рублей, четвертый раз подряд – 2 000 рублей, а также, в случае нарушения сроков оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании.

Принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита исполнены Банком надлежащим образом, путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя Шакирова М.Ш. на общую сумму 110 322 рубля 86 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28), не оспаривалось сторонами.

В то же время, заемщик Шакиров М.Ш., как следует из расчета задолженности (л.д. 8-9), выписки по счету (л.д. 28), воспользовавшись денежными средствами Банка, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, предусмотренные договором денежные средства не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 109 885 рублей (л.д. 8-9).

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением заемщиком Шакировым М.Ш. принятых на себя обязательств 17 января 2014 года Банком в его адрес направлено заключительное требование, которым установлен срок для погашения имеющейся задолженности – до 17 февраля 2014 года (л.д. 27).

(дата) заемщик Шакиров М.Ш. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 60), записью акта о смерти № от (дата) (л.д. 52), при этом на дату смерти обязательства заемщика по возврату заемных денежных средств не исполнены.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из представленного суду расчета задолженности (л.д.8-9), за период с 15 августа 2013 года по 17 января 20202 года задолженность Шакирова М.Ш. перед Банком составила 109 885 рублей, в том числе:

- задолженность основному долгу – 103 042 рубля 34 копейки;

- задолженность по процентам – 6 842 рубля 66 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиками не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору суду не представлено.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя солидарно отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, при этом наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Как следует из ст. ст. 1142, 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом при принятии наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти Шакирова М.Ш., следует, что наследниками первой очереди после смерти Шакирова М.Ш. в силу положений ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являлись его супруга Шакирова М.Г., дочь Иванова Ю.М.. сын Шакиров Ж.М. (л.д.58-80).

В то же время, Иванова Ю.М. и Шакиров Ж.М. отказались от причитающейся им доли наследственного имущества в пользу супруги наследодателя Шакировой М.Г., что подтверждается соответствующими заявлениями (л.д. 62-63).

В состав наследственного имущества после смерти Шакирова Ж.М. входила: ? доли в праве общей собственности на автомобиль ВАЗ 21140, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак Х490ХТ74, стоимостью 60 164 рубля 50 копеек (л.д. 71), а также денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк в размере 111 рублей 55 копеек (л.д. 74).

Учитывая, что ответчики Иванова Ю.М. и Шакиров Ж.М. в установленном законом порядке наследство не приняли, то в силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации они не могут быть надлежащими ответчиками по данному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к Шакировой М.Г. превышает сумму имеющейся у Шакирова М.Ш. задолженности по кредитному договору, с ответчика Шакировой М.Г. подлежит взысканию задолженность Шакирова М.Ш. по кредитному договору № от 15 августа 2013 года, которая по состоянию на 17 января 2022 года составляет 109 885 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 103 042 рубля 34 копейки, просроченные проценты в размере 6 842 рубля 66 копеек, но не более стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть не более 60 276 рублей 05 копеек.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» в отношении Шакировой М.Г. удовлетворены частично (60 276 рублей 05 копеек * 100 / 109 885 рублей = 55 %), то пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с данного ответчика следует взыскать в пользу истца 1 869 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от 27 января 2022 года (л.д. 7). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлине суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шакировой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шакировой ФИО4 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 15 августа 2013 года в пределах стоимости наследственного имущества Шакирова ФИО16, то есть в размере 60 276 рублей 05 копеек.

Взыскать с Шакировой ФИО4 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 1 869 рублей.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ивановой ФИО5, Шакирову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    Н.А. Максимова

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 июня 2022 года

Судья             Н.А. Максимова