Решение по делу № 8Г-11667/2020 [88-14784/2020] от 14.07.2020

                                    № 88-14784/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                22 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего        Давыдовой Т.И.

судей                        Галимовой Р.М., Хасановой В.С.

с участием прокурора                        Таскаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-249/2020 по иску прокурора г. Ноябрьска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа к Кузнецову Сергею Юрьевичу о взыскании денежных средств, затраченных на лечение,

по кассационной жалобе Кузнецова Сергея Юрьевича на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Галимовой Р.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Таскаевой А.А., полагавшей судебные постановления подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор города Ноябрьска, действуя в интересах субъекта Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту-ТФОМС ЯНАО), обратился в суд с иском к Кузнецову С.Ю. о возмещении расходов на оплату оказанной медицинским учреждением медицинской помощи застрахованному лицу Шишковой Я.П. в размере 170 886 руб.

В обоснование заявленных требований прокурор ссылался на то, что постановлением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 11 марта 2019 года уголовное дело в отношении Кузнецова С.Ю. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с примирением сторон. Из указанного постановления следует, что 30 декабря 2018 года около 15 часов 45 минут Кузнецов С.Ю., управляя технически исправным автомобилем FORD FOCUS, в нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил столкновение с автомобилем KIAJD (CEED) под управлением Шишковой Я.П., вследствие дорожно-транспортного происшествия здоровью Шишковой Я.П. был причинен тяжкий вред. В связи с полученными повреждениями в виде <данные изъяты> в период с 30 декабря 2018 года по 18 марта 2019 года Шишковой Я.П. за счет средств обязательного медицинского страхования оказана медицинская помощь ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ССМП», ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» на общую сумму 170 886 руб.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2020 года, исковые требования прокурора города Ноябрьска в интересах Российской Федерации в лице ТФОМС ЯНАО удовлетворены. С Кузнецова С.Ю. в пользу Российской Федерации в лице ТФОМС ЯНАО взысканы затраты на лечение потерпевшей в размере 170 886 руб. С Кузнецова С.Ю. взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в размере 4 619 руб.

В кассационной жалобе Кузнецов С.Ю. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, представители третьих лиц, сведения о причинах неявки не представили. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем.

Cудом установлено, что постановлением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 11 марта 2019 года уголовное дело в отношении Кузнецова С.Ю. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с примирением сторон. Из указанного постановления следует, что 30 декабря 2018 года около 15 часов 45 минут Кузнецов С.Ю., управляя технически исправным автомобилем FORD FOCUS, двигаясь по улице Северная со стороны ГК «Ханто-2» по направлению улицы 40 лет Победы на разрешающий (зеленый) сигнал светофора выехал на перекресток улиц Северная - 40лет Победы, где в нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении прямо по улице 40 лет Победы в направлении улицы Северная на разрешающий (зеленый) сигнал светофора автомобилю KIAJD (CEED), под управлением Шишковой Я.П., в результате чего на вышеуказанном перекрестке совершил с ним столкновение, вследствие дорожно-транспортного происшествия здоровью Шишковой Я.П. был причинен тяжкий вред.

В связи с полученными повреждениями в виде <данные изъяты> в период с 30 декабря 2018 года по 18 марта 2019 года Шишковой Я.П. за счет средств обязательного медицинского страхования оказана медицинская помощь ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ССМП», ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ», при этом в условиях стационара – с 30 декабря 2018 года по 14 января 2019 года на сумму 148 580 руб., амбулаторно – с 16 января 2019 года по 08 ноября 2019 года – 16 335 руб.

По выписному эпикризу ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ», Шишкова Я.П. проходила стационарное лечение с 30 декабря 2018 года, выписана 14 января 2019 года в связи с тем, что пациентка категорически отказывается от дальнейшего лечения в больнице, ей разъяснены все возможные последствия, отказ подписан.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими основания для ответственности за причинённый вред, а также положениями Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», исходил из того, что в ходе судебного разбирательства подтверждён факт получения Шишковой Я.П. травм в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Кузнецова С.Ю., прохождения потерпевшей Шишковой Я.П. лечения за счёт Территориального фонда обязательного медицинского страхования, подтвержден размер затраченной ТФОМС ЯНАО суммы на оплату такого лечения, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания затраченной суммы с ответчика как причинителя вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно отметив, что пункт 14.8 Тарифного соглашения в системе ОМС ЯНАО от 21 декабря 2018 года, согласно которому оплата лечения в условиях стационара должна осуществляется в размере 80% от стоимости лечения, в данном случае не применим, поскольку определяет порядок расчета размера оплаты прерванных случаев лечения, при которых длительность госпитализации составляет три дня и менее, потерпевшая Шишкова Я.П. находилась на стационарном лечении, при проведении операции, в период с 30 декабря 2028 года по 14 января 2019 года, то есть более трех дней, кроме того, в письменном отзыве главного врача ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» указано на то, что лечение потерпевшей Шишковой Я.П. нельзя оценивать как неоконченное, поскольку после выписки из стационара по ее инициативе она проходила амбулаторное долечивание в период с 16 января 2019 года по 08 ноября 2019 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом при разрешении спора неправильно истолкованы и применены положения части 1 статьи 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", согласно которой по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Судом не применены подлежащие применению к спорным отношениям положения пункта 14.8 Тарифного соглашения в системе обязательного медицинского страхования ЯНАО от 21 декабря 2018 года (далее – Тарифное соглашение), в соответствии с которым размер оплаты прерванных случаев лечения, при которых длительность госпитализации составляет 3 дня и менее установлен в приложении 26 к настоящему тарифному соглашению и составляет в случае, если пациенту была проведена хирургическая операция – 80% от стоимости КСГ; размер оплаты прерванных случаев лечения, при которых длительность госпитализации более 3-х дней составляет в случае, если пациенту была проведена хирургическая операция – 80% от стоимости КСГ.

Отклоняя доводы ответчика о неприменении судом данного пункта Тарифного соглашения, суд апелляционной инстанции указал, что данный пункт не применим, поскольку потерпевшая Шишкова Я.П. лечилась в стационаре более 3 дней, при этом не учел, что 80% оплаты от стоимости КСГ данным пунктом предусмотрено и для случаев нахождения в стационаре более 3 дней при прерванном лечении.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчика ТФОМС ЯНАО указывал, что Шишковой Я.П. за счет средств обязательного медицинского страхования была оказана медицинская помощь в виде хирургической операции в условиях круглосуточного стационара в период с 30 декабря 2018 ода по 14 января 2019 года на сумму 148 580 руб., при этом в результате ошибки в программном обеспечении при расчете прерванных случаев не был учтен понижающий коэффициент 80%, в связи с этим расчет был произведен в размере 100%, сумма к оплате за указанный период должна составлять 118 864 руб. (80% от 148 580 руб.)

Данным доводам ТФОМС ЯНАО оценка судом апелляционной инстанции не дана.

Таким образом, в связи с неприменением подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, судебные инстанции пришли к неправильному выводу о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы.

    Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из изложенных норм процессуального закона следует, что выводы суда, в том числе и апелляционной инстанции, об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 327, 327.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

    Между тем в нарушение приведенных норм материального и процессуального права, судом первой инстанции при разрешении настоящего спора обстоятельства, связанные с размером расходов на лечение потерпевшей, подлежащих взысканию с причинителя вреда, с учетом пункта 14.8 Тарифного соглашения, не установлены.

    Суд апелляционной инстанции эти нарушения не устранил.

С учетом приведенных обстоятельств апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2020 года нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2020 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи