Решение по делу № 2-1433/2022 от 11.01.2022

дело №

УИД №RS0№-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года                                  <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе:

судьи СтруковойО.А.,
при секретаре ТимошенкоН.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда и встречному иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании аванса,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с названным иском к ФИО3, указав в обоснование, что между ним и ответчиком был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязался выполнить работы по отделке помещения бани, расположенной по адресу: <адрес>. Пунктом 2.2 договора предусмотрен срок выполнения работ – 30 рабочих дней. Согласно п. 4.1 договора общая стоимость услуг составляет 1 290 000 рублей. Оплата производится по частям. 50% от цены договора заказчик оплачивает в качестве аванса, а оставшиеся 50% оплачивается сразу после поступления информации о завершении работ. Во исполнение условий договора заказчиком в качестве аванса произведена оплата в размере 650 000 рублей. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направил акт сдачи-приемки работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой подписать данный Акт, а в случае какого-либо не согласия с выполненной работой, предоставить мотивированный отказ. Также он просил ответчика произвести окончательный расчет по договору и оплатить 640 000 рублей. Данное письмо вернулось с отметкой об истечении его срока хранения. Оплата по договору в полном объеме не произведена. В силу изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору подряда в размере 640 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

ФИО3 обратилась к ФИО2 со встречным иском о взыскании аванса, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор подряда №, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по отделке бани. Цена договора согласована сторонами в размере 1 290 000 рублей. В соответствии с условиями договора истцом был произведен авансовый платеж в размере 650 000 рублей. Окончательный расчет по договору должен был быть произведен по окончании работ. Срок выполнения работ по договору составил 30 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ наступил срок исполнения обязательств ответчиком. Однако на ДД.ММ.ГГГГ работы по договору не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ФИО2 претензию с требованием в семидневный срок с момента получения настоящего уведомления, а так же о возврате авансового платежа в размере 650 000 рублей. Ответчик авансовый платеж не вернул. В силу изложенного, просит расторгнуть договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2 в её пользу денежную сумму в размере 650 000 рублей, неустойку в размере 123 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 уточнила исковые требования и просит расторгнуть договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 305 928, 04 рублей, неустойку в размере 145 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску поддержал исковые требования ФИО2 в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просит их удовлетворить, пояснил, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ не относится к договорам бытового подряда. Подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В целях исполнения обязательств по договору подряда ФИО2 в качестве субподрядчика привлек ФИО1. Свои обязательства по договору ФИО2 исполнил в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, который ответчик ФИО3 не получила. В ходе судебного разбирательства представитель ФИО3 подтвердил, что в сентябре 2021 года работы, предусмотренные договором подряда, были выполнены на 60% и баня была доделана силами субподрядчика ФИО1. Таким образом, работы по обустройству бани ФИО2 были выполнены хоть и за рамками срока выполнения работ, но в период действия договора подряда. ФИО3 было известно, что работы по договору подряда фактически выполнялись субподрядчиком ФИО1, что договор подряда со ФИО2 действовал и не был расторгнут, но тем не менее заказчик решила напрямую договориться с субподрядчиком на выполнение тех же самых работ, что заказал ФИО2, при этом, оплатив в четыре раза меньшую сумму чем было обещано основному подрядчику. Считает, что прежде чем договориться с ФИО1 о выполнении каких-либо работ, ФИО3 обязана была сначала расторгнуть договор подряда со ФИО2 и совместно с последним зафиксировать объем работ, выполненных им на момент расторжения договора. Однако ничего из этого сделано не было. В силу изложенного просит исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения. В случае удовлетворения требований ФИО3 просит применить к требованию о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика по первоначальным требованиям исковые требования ФИО2 не признал в полном объеме, просит удовлетворить встречный иск ФИО3

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, пояснил, что работал по договору субподряда, устно заключенному с ФИО2, на работах по обустройству бани по адресу <адрес>. На момент начала работ имелся только фундамент здания. ФИО8 обещал за выполненные работы оплатить 150 000 рублей на двоих. Работы велись по факту, в отсутствие чертежей, рабочей сметы тоже не было. ФИО8 появлялся на объекте примерно раз в неделю, привозил стройматериалы. Он часто ругался с ФИО9 по поводу задержки поставки стройматериала. Когда было выполнено 50% работы, он попросил оплатить выполненные работы, однако ФИО8 ему отказал. После того как закончился срок договора, ФИО8 на стройке не появлялся, стройматериалы не привозил. Стройматериалы стал привозить муж заказчицы. По просьбе ФИО3 он завершил неоконченные работы, за что ею ему было оплачено 150 000 рублей. Каких-либо денежных средств ФИО8 ему не оплачивал, в выплате аванса отказал, в начале работ ФИО8 выделил ему 1000 рублей на проезд к месту работ.

В судебном заседании свидетель ФИО4, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, пояснил, что является супругом ФИО3. Договор подряда со ФИО8 заключала его супруга. Работы по обустройству бани ФИО8 пообещал выполнить за месяц. ФИО8 периодически приезжал на объект, привозил стройматериалы. Фактически работы исполняли два рабочих. Ими были установлены стены объекта, обшивка стен и выполнены иные работы, но до конца баня доделана не была. В срок указанный в договоре работы выполнены не были. После окончания срока договора ФИО8 на объекте не показывался. Работы окончательно были завершены иным подрядчиком. Расторгала ли договор подряда его супруга с ФИО8 пояснить не может.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает, что первоначальные требования подлежат отклонению, встречный иск – частичному удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) был заключен договор бытового подряда №, по условиям которого, исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по внутренней отделки бани, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе: - - произвести монтаж перегородок; произвести монтаж обрешетки стен; произвести монтаж утеплителя; произвести монтаж вагонки; произвести стяжку пола в помещении парной и душевой; выровнять пол в комнате; произвести монтаж лаг пола в парной и душевой; произвести монтаж доски пола в парной и душевой; произвести монтаж керамической плитки в парной под печку; произвести монтаж электропроводки; произвести монтаж проходки дымохода 1 шт.; произвести монтаж чердачной лестницы 1 шт.; сделать разводку водопроводных труб; произвести перенос радиатора отопления 1 шт.; сделать монтаж бойлера 1 шт.; произвести монтаж вентиляции в парной 1 шт.; произвести монтаж водопроводного крана в душевой 1 шт.; сделать прорезку проемов под окна 4 шт.; монтированы окна 4 шт.; произвести монтаж оконных откосов 4 шт.; изготовить и монтировать полок; монтировать настил в прихожей; монтировать пол фанерой в комнате; произвести монтаж ламинированного паркета; произвести монтаж подкладочной пленки под ламинат; произвести монтаж рулонного теплого пола; произвести монтаж осветительных приборов 5 шт.; монтировать закладной под ТВ 1 шт.; монтировать ветро-влагозащитную пленку; монтировать фольгированную пленку; произвести демонтаж печи; произвести монтаж дымохода; произвести монтаж проходки; произвести монтаж утепления кровли и передать результат работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить изделие. Более точный объем работ согласовывается сторонами в рабочем порядке в ходе исполнения договора.

Согласно п. 2.2 договора подряда, срок изготовления изделия 30 рабочих дней. В случае, если по независящим от него причинам (несвоевременная поставка материалов поставщиком и т.п.) исполнитель не укладывается в установленный срок, он имеет право перенести срок изготовления изделия на срок до 5 рабочих дней с обязательным уведомлением заказчика (устно по телефону указанному в договоре) не позднее, чем за 3 дня до установленного срока изготовления.

В соответствии с п. 4.1 договора общая сумма договора составляет 1 290 000 рублей. Оплата производится заказчиком путем передачи в качестве аванса 50% предоплаты. Денежные средства могут быть переданы, как наличными, так и переводом на карту Сбербанка. Оставшиеся 50% заказчик оплачивает сразу после поступления информации от исполнителя о готовности изделия. Денежные средства могут быть переданы, как наличными, так и переводом на карту Сбербанка.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты готового изделия на срок более 5 дней заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение за хранение изделия в размер 0,1% от стоимости изделия за каждый день хранения. В случае несоблюдения сроков изготовления изделия, исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости изделия за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора ФИО3 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выплачен аванс в размере 650 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской, а также не оспаривается сторонами.

Заявляя в суд настоящие исковые требования, ФИО2 указывает, что работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены им не в срок, но в полном объеме, что, по его мнению, подтверждается уведомлением в адрес ФИО3 с требованием погасить оставшуюся сумму по договору, а также подписать Акт сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, направленную в адрес ФИО3 заказным письмом, возвращенным ему в связи с истечением срока хранения.

В обоснование встречного иска ФИО3 указывает, что работы ФИО2 в полном объеме завершены не были и были исполнены в полном объеме с помощью работника, ранее работавшего у ФИО8 по устной договоренности, а также с помощью третьего лица – подрядной организации ООО «Регион Сити». Претензией от ДД.ММ.ГГГГ, направленной заказной почтой, ФИО3 потребовала от ФИО2 возврата суммы предоплаты, однако, поскольку требования, указанные в претензии, удовлетворены не были, ФИО3 заявлены требования о взыскании с него авансового платежа, а также неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при получении извещения подрядчика о завершении работ заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из смысла п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что приемка работ может оформляться актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Аналогичное правило установлено ч. 2 ст. 731 ГК РФ в отношении договора бытового подряда.

В соответствии со ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда до приемки заказчиком результата работы, заказчик вправе требовать передачи ему результатов незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с условиями договора подряда № от 06.072021, обязательства по изготовлению изделия должны были быть исполнены ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 ФИО3 направлена письменная претензии, с требованием о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и возврата полученного аванса, в связи с невыполнением работ в срок предусмотренный договором.

В свою очередь, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО3 уведомление о необходимости произвести окончательный расчет по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и подписать акт приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, либо дать мотивированный отказ в подписании данного акта.

Между тем, из показаний свидетелей следует, что после окончания срока действия договора подряда – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 на объекте не появлялся, стройматериалы на объект не завозил, выполнение работ субподрядчиками, с которыми была заключена устная договоренность на выполнение работ, не контролировал, объект по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен на 60%.

Закупка стройматериалов силами заказчика с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания строительства подтверждается товарными чеками, а показаниями свидетеля ФИО6, являющимся субподрядчиком по устному договору со ФИО2, договором подряда, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО4 с ООО «Регион Сити» подтверждается дальнейшее проведение работ по обустройству бани силами третьих лиц.

То обстоятельство, что ФИО6 ранее выполнял работы по обустройству бани в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со ФИО2, не подтверждают, что дальнейшие работы по обустройству бани ФИО6 также проводились по договоренности со ФИО2.

Поскольку по договору субподряда генеральный подрядчик выступает в роли заказчика, на нем лежит обязанность по оплате выполненной субподрядчиком работы (п. 1 ст. 702, ст. 711 ГК РФ) независимо от того, произвел с ним расчеты заказчик или нет (п. 3 ст. 706 ГК РФ). Однако стороны договора могут согласовать условие о том, что выполненную субподрядчиком работу оплачивает непосредственно заказчик, минуя генерального подрядчика (ст. 706 ГК РФ, п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Как указано выше, договор субподряда между ФИО6 и ФИО2 не был оформлен в письменном виде, работы фактического субподрядчика ФИО2 не оплачены в полном объеме, по окончании действия договора подряда ФИО2 на объекте строительства не появлялся, выполняемые работы не контролировал, должных мер к подписанию Акта сдачи-приемки выполненных работ, если он полагал, что работы исполнены в полном объеме и силами его людей, не предпринял. Расчет с работником ФИО6 в размере 150 000 рублей был произведен заказчиком ФИО3 при условии окончания работ по изготовлению бани.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что ФИО2 в сроки, указанные в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, работы по изготовлению бани не исполнил мер для исполнения заказа в полном объеме не предпринял, в связи с чем, суд полагает, что встречные требования ФИО3 законы и обоснованы, что не позволяет суду удовлетворить первоначальный иск ФИО2 о взыскании окончательного расчета с ФИО3.

Между тем, со стороны ФИО2 представлены доказательства несения подрядчиком расходов при исполнении условий договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 344 071, 96 рублей.

Представитель ФИО3, с учетом представленных ФИО2 квитанций на оплату материалов, скорректировал сумму, подлежащую взысканию со ФИО2 до 305 928, 04 рублей (650 000 – 344 071, 96).

Поскольку ФИО2 не представлено доказательств больших затрат при исполнении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Условиями договора подряда (п. 5.3) предусмотрена ко взысканию неустойка в размере 0,1% в день в случае нарушения исполнителем срока выполнения работ. ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлена неустойка в размере 145 600 рублей, с учетом действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, суд полагает возможным применить к данному требования положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 60 000 рублей.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, и с учетом принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании аванса удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 сумму аванса в размере 305 928, 04 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

    Судья                                 О.А. Струкова

дело №

УИД №RS0№-86

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе:

судьи СтруковойО.А.,
при секретаре ТимошенкоН.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда и встречному иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании аванса,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании аванса удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 сумму аванса в размере 305 928, 04 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента его вынесения.

    Судья                                 О.А. Струкова