Решение по делу № 2-3446/2015 от 28.10.2015

Дело № 2-3446/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> года             г. Воскресенск, Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания         Галкиной О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ОСАО «<данные изъяты>», к ФИО2 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в <данные изъяты> городской суд <адрес> с исковым заявлением к ОСАО «<данные изъяты>», к ФИО2 о защите прав потребителей.

В судебном заседании <дата> представителем истца ФИО1 – ФИО3 (доверенность на л.д. 28) уточнены исковые требования, на основании которого просит взыскать с виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины. В связи с чем, исковые требования направлены только к ФИО2 представитель истца не возражал против привлечения ОСАО «<данные изъяты>» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Суд определил принять уточнения к иску, привлечь ОСАО «<данные изъяты>» в качестве лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Истец, ответчик ФИО2, представитель ОСАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Каширский городской суд <адрес> по месту жительства ответчика ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 не возражал против направления дела по подсудности.

Рассмотрев вопрос о передаче дела по подсудности, учитывая мнение представителя истца ФИО1 – ФИО3, суд считает необходимым гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей передать в Каширский городской суд <адрес>, по адресу: <адрес>, для рассмотрения по существу, по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей в суд по месту жительства ответчика ФИО2 – в данном случае, в Каширский городской суд <адрес>, для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей передать по подсудности в Каширский городской суд <адрес>, по адресу: <адрес> <адрес>, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение 15 дней.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>