Решение по делу № 33-10294/2024 от 15.08.2024

Судья Могильная Е.А.                                                        дело № 33-10294/2024

(УИД 34RS0008-01-2024-000619-06)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                          12 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Торшиной С.А.

судей Самофаловой Л.П., Алябьева Д.Н.

при секретаре Иваненко Н.Е.

с участием прокурора ЕВВ

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по исковому заявлению АВА к ООО «Волгамед» о расторжении договоров об оказании платных медицинских услуг, взыскании денежных средств, оплаченных по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе ООО «Волгамед»

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования АВА к ООО «Волгамед» о расторжении договоров об оказании платных медицинских услуг, взыскании денежных средств, оплаченных по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры об оказании платных медицинских услуг             № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> года от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> года от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между АВА и ООО «Волгамед».

Взыскать с ООО «Волгамед» в пользу АВА денежные средства, уплаченные по договорам оказания платных медицинских услуг, в размер 363 459 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 211 729 рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований АВА к ООО «Волгамед» о взыскании компенсации морального вреда в остальной части, неустойки в остальной части отказать.

Решение суда в части требований о взыскании с ООО «Волгамед» в пользу АВА денежных средств, уплаченных по договорам оказания платных медицинских услуг, в размере 251 301 рубля не приводить в исполнение.

Взыскать с ООО «Волгамед» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 275 рублей 94 копейки.

Взыскать с ООО «Волгамед» в пользу ООО «Профессиональная медицинская экспертиза» расходы на экспертизу в размере 65 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., выслушав представителей ООО «Волгамед» - СМА, ЧЕВ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, АВА, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры <адрес> - ЕВВ, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

АВА обратился в суд с иском к ООО «Волгамед» о расторжении договоров об оказании платных медицинских услуг, взыскании денежных средств, оплаченных по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований истец указал, что между АВА и ООО «Волгомед» были заключены договоры на оказание платных медицинских услуг № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> года от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> года от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.1 договоров ответчик обязался оказать истцу платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям настоящего договора, а при отсутствии в договоре условий об их качественных требований, предъявляемым к таким услугам, обязался оплатить услуги в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором. Стоимость медицинских услуг по договору № <...> года составила в размере 53 274 рубля и была полностью оплачена истцом. Стоимость медицинских услуг по договору № <...> года составила 169 200 рублей и была полностью оплачена истцом за счет кредитных денежных средств. Стоимость медицинских услуг по договору № <...> года составила 140 985 рублей и была полностью оплачена истцом, что подтверждается кассовым чеком. Общая стоимость оплаченных истцом медицинских услуг составила в размере 363 459 рублей. Истец полагает, что ООО «Волгамед» в нарушение взятых обязательств по договору оказал медицинские услуги без имеющихся к ним медицинским показаниям, что не привело к положительному медицинскому эффекту, поскольку состояние здоровья ухудшилось.

Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом измененных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд расторгнуть договоры об оказании платных медицинских услуг № <...> года от ДД.ММ.ГГГГ,          № <...> года от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> года от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между АВА и ООО «Волгамед»; взыскать с ООО «Волгамед» в пользу АВА денежные средства в размере 363 459 рублей, уплаченные по договорам оказания платных медицинских услуг      № <...> года от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> года от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> года от ДД.ММ.ГГГГ, из них указав в решении о взыскании 112 158 рублей, в остальной части денежная сумма была возвращена в добровольном порядке, неустойку в размере 112 158 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Волгамед» ЛАВ оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Базовым нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (часть 1 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (часть 4 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) (часть 8 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляются права потребителя, у него возникают убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, юридически значимыми для разрешения заявленного спора обстоятельствами являются: факт оказания истцу ответчиком платных медицинских услуг; соответствует ли качество оказанных истцу медицинских услуг предъявляемым требованиям; имеются ли дефекты оказанных истцу услуг; был ли причинен вред здоровью истца при оказании ей ответчиком медицинских услуг; существенность дефектов оказанных истцу услуг при их наличии; имеются ли основания для отказа от исполнения договора и возврата истцу оплаченных по договору денежных средств, а также была ли предоставлена истцу информация об услуге, обеспечивающая возможность правильного выбора.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Таким образом, исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации на истца возлагается процессуальная обязанность представить суду доказательства возникновения убытков и их размера, а также причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между АВА и ООО «Волгамед» заключен договор № <...> года. В соответствии с настоящим договором исполнитель обязуется предоставить платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям настоящего договора. А при отсутствии в договоре условий об их качестве требованиям, предъявляемым к таким услугам. Перечень, качество и стоимость платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с настоящим договором, указаны в приложении № <...>, являющимся частью настоящего договора. Срок оказания услуг определяется исходя из фактического объема услуг по настоящему договору.

По данному договору истцом были оплачены денежные средства в размере 53 274 рубля, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АВА и ООО «Волгамед» заключен договор, согласно которому стоимость услуг по настоящему договору определяется приложением № <...> к настоящему договору. Стоимость курса (пакета услуг), оказываемых по настоящему договору составляет 169 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АВА и ООО «Волгамед» заключен договор, согласно которому стоимость услуг по настоящему договору определяется приложением № <...> к настоящему договору. Стоимость курса (пакета услуг) по настоящему договору составляет в размере 140 985 рублей.

Денежные средства по настоящим договорам истцом оплачены в полном объеме.

В ходе судебного заседания ответчиком указано, что истцу были оказаны медицинские услуги всего на сумму 85 521 рубль.

В период рассмотрения дела судом первой инстанции денежные средства в размере 251 301 рубль были возвращены ответчиком истцу в связи с неоказанием медицинских услуг на данную сумму.

Истец приводит доводы о том, что ответчиком были оказаны некачественные медицинские услуги, которые не отвечали медицинским показаниям.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

В целях выяснения юридически значимых обстоятельств определением суда от 17 апреля 2024 года по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено ООО «Профессиональная медицинская экспертиза».

Согласно заключению ООО «Профессиональная медицинская экспертиза» № 01/24-с от 27 мая 2024 года качество отдельных медицинских услуг в ООО «Волгамед» не соответствует конкретным требованиям Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» с точки зрения оказания медицинской помощи на основе клинических рекомендаций - Дегеративные заболевания позвоночника 2021-2022-2023 (04 марта 2022 года), утверждены Минздравом РФ, клиническим рекомендациям сахарный диабет 2 типа у взрослых.

Кроме того, в экспертном заключении отмечено, что клиническими рекомендациями - Дегеративные заболевания позвоночника 2021-2022-2023 (ДД.ММ.ГГГГ), утверждены Минздравом РФ, которые не предусматривает подобное лечение. Рекомендованное лечение, связанное с введением тиоктовой кислоты необоснованно. Врачом не была проведена оценка клинических признаков для диагностики диабетической нейропатии в соответствии с клиническими рекомендациями.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, признав заключение ООО «Профессиональная медицинская экспертиза» № <...>-с от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством по делу, установив, что медицинские услуги были оказаны некачественно, суд первой инстанции пришел к выводу о расторжении договоров об оказании платных медицинских услуг № <...> года от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> года от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> года от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании оплаченных денежных средств в размере 363 459 рублей.

Учитывая, что денежные средства в размере 251 301 рубля были возвращены истцу в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции взыскал указанные денежные средства, указал на неисполнение решения суда в указанной части.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункта 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что досудебная претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства ответчиком были возвращены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № <...>.

Поскольку по условиям договоров стоимость оплаченных медицинских услуг составила 363 459 рублей, но в установленный десятидневный срок эти денежные средства за некачественно оказанные медицинские услуги ответчиком в пользу истца возвращены не были, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения данного требования потребителя по правилам статей 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 3% от стоимости работы (услуги), но не более стоимости работы - пункт 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела ответчиком денежные средства частично были возвращены добровольно, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности уменьшении размера неустойки до 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 2002 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом подлежащих взысканию сумм, судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 211 729 рублей 50 копеек из расчета: 363 459 рублей (плата по договорам) + 10 000 рублей (моральный вред) + 50 000 рублей (неустойка) х 50%).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, по делу была назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено ООО «Профессиональная медицинская экспертиза».

Стоимость экспертизы составила в размере 65 000 рублей, которая сторонами не оплачена.

Поскольку требования истца были удовлетворены, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу ООО «Профессиональная медицинская экспертиза» расходы на экспертизу в размере 65 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего искового заявления в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, исковые требования удовлетворены, суд первой инстанции взыскал с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 275 рублей 94 копейки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств, указывающих на недостоверность выводов проведенной по делу судебной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные по результатам исследования выводы, которые экспертом подробно аргументированы, являются последовательными, непротиворечивыми. Также экспертное заключение отвечает требованиям положений статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимые квалификацию и опыт работы для проведения подобного рода исследования, потому заключение судебной экспертизы правомерно принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом исследования и оценки, им судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учеты судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемого решения, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, являются процессуальной позицией стороны ответчика, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемого решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Волгамед» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: